Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. A. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis L. R., E. R. dėl 1997-06-18 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo peržiūrėjimo, išvadą teikianti institucija – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės parmos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos bei prijungtos Alytaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-745/1997 medžiagos nustatyta, kad teismo sprendimu L. R. yra pripažinta esanti neveiksni, 1997-08-18 Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 33-V jai įsteigta globa, jos globėja paskirta E. A.. Medicininio mirties liudijimo duomenys patvirtina, kad neveiksnaus asmens globėja E. A. mirė (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, o taip pat į tą aplinkybę, kad neveiksnios L. R. globėja iki savo mirties nesikreipė į teismą dėl asmens neveiksnumo sričių nustatymo, į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. R. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažįstama neveiksnia, kreipėsi pareiškėjas T. A..

Prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-745/1997 pateiktas 1997-04-29 teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. 65/97, kurio išvadoje nurodyta, kad L. R. serga chronine psichine liga šizofrenija, ligos eiga pastoviai progresuojanti, paranoidinė forma, pasireiškianti išreikštu emocijų ir valios defektu (apato-abulinis sindromas), L. R. pagal psichinės sveikatos būseną negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad L. R. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas paskyrė pakartotinę ekspertizę ir remiasi minėtos ekspertizės išvada, kurioje nurodoma, kad L. R. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, ligos kodas (duomenys neskelbtini), liga nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizę atlikusių ekspertų kompetencija, ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu.

Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, 2022 m. birželio 6-7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-366/2022, socialinio darbuotojo Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (b. l. 51-52), išvada dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo (b. l. 119-120), L. R. medicininiai duomenys patvirtina, kad L. R. psichinė būklė nepagerėjo. Sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Esant šiems įrodymams Alytaus rajono apylinkės teismo Alytaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-745/1997 sprendimu nustatytas neveiksnumas tikslintinas nustatant konkrečias sritis, kuriose L. R. yra neveiksni (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Ptikslinti Alytaus rajono apylinkės teismo 997-06-18 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-745/1997, ir nustatyti, kad L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra neveiksni šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.2. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.3. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.5. politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Pripažinti L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.