Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. G. , gim. 1967-05-18, Kretingos rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. G. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė asmeniui fizinį skausmą: jis 2012-10-04, apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Skuodo g. 17, Darbėnų mstl., Kretingos r., kilusio konflikto metu, tyčia pastūmė savo sugyventinę G. S., kuri dėl pastūmimo atsitrenkė į durų staktą, po to sudavė per ranką savo dukrai E. G., taip pat tampė ją už plaukų, tuo sukeldamas G. S. ir E. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. G. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 34-35).

Iš nukentėjusiosios G. S. parodymų nustatyta, kad įvykio dieną jos neblaivus sugyventinis pastūmė ją, dėl ko ji trenkėsi į durų staktą, o jų bendrą dukrą E. G. tampė už plaukų. Jai ir dukrai jokie sužalojimai nebuvo padaryti, nei ji, nei dukra į medikus ir ekspertus nesikreipė, dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 5, 6-7, 9).

Iš nukentėjusiosios E. G. parodymų nustatyta, kad 2012-10-04 namuose jos neblaivus tėvas jai vieną kartą ranką trenkė į ranką, tempė už plaukų, taip jai sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 15-16).

Iš liudytojos D. G. parodymų nustatyta, kad ji matė, kaip neblaivus tėvas jos sesei E. G. trenkė į ranką (b.l. 13-14).

Iš 2012-10-04 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4).

Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 3060 nustatyta, jog 2012-10-04, 19.18 val., L. G. nustatytas girtumas – 2,07 promilės (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo L. G. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė asmeniui fizinį skausmą.

K. L. G. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras pareiškė prašymą įpareigoti kaltinamąjį laikinai išsikelti iš nukentėjusiųjų gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie nukentėjusiųjų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis. Šis prašymas tenkintinas ir iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, L. G. skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, be to, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų (Lietuvos Respublikos BK 72¹ str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-04 iki 2012-10-05, 1 (vieną) parą, keičiant ją santykiu viena arešto para lygi šešioms viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 8 p. L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų, įpareigojant L. G. 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų G. S. ir E. G..

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

I. L. G., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.