Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui A. B. ir trečiajam asmeniui A. B. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė K. B. pareiškė 2014-10-24 ieškinį prašydama priteisti iš atsakovo A. B. jai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 500 lt. kas mėnesį nuo 2014-10-01 iki ji mokysis mokyklos dieniniame skyriuje. Teismo posėdyje ji ieškinį patikslino, prašo priteisti išlaikymą nuo pilnametystės, t.y. nuo 2014-04-06, iki mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje.

Atsakovas A. B. su teismo posėdyje patikslintu ieškiniu sutinka.

Trečiasis asmuo A. B. su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys faktiškai tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Ieškovė K. B. paaiškino, kad ji su motina A. B. ir šios draugu gyvena (duomenys neskelbtini), mamai priklausančiame bute, mokosi Kelmės J.Graičiūno gimnazijoje. Iš tėvo A. B. jai buvo priteistas išlaikymas iki pilnametystės po 200 lt. kas mėnesį. Dalies priteisto išlaikymo tėvas iki šiol yra nesumokėjęs, kokia tai suma, ji nežino. Su tėvu ryšių nepalaiko daug metų. Tik žino, kad jis gyvena Kaune su kažkokia moterimi, kitų nepilnamečių vaikų neturi. Tėvas su ja nebendrauja, todėl apie jo turtinę padėtį nieko nežino. Ji jokio turto ir pajamų neturi, tik 2014m. vasarą 1 mėnesį dirbo ir gavo apie 1000 lt. atlyginimą. Tėvas jai 18-to gimtadienio proga dovanojo gėlių, daugiau jokios paramos bet kokia forma nuo pilnametystės iš jo nėra gausi. Pragyvena išlaikoma mamos, kuri jai kas mėnesį skiria apie 1000-1500 lt.; iš šios sumos apie 140 lt. išleidžia maistpinigiams mokykloje, apie 400 lt. - papildomam mokymui, nes planuoja studijuoti aukštojoje mokykloje, apie 300 lt. kainuoja maistas namuose, apie 200 lt. - rūbai ir pan. Pageidauja, kad tėvas jai, kol mokysis mokyklose ir bus ne vyresnė nei 24m. amžiaus, mokėtų išlaikymą po 500 lt. kas mėnesį, t.y. bent pusę mamos teikiamo išlaikymo sumos.

Atsakovas A. B. paaiškino, kad iš jo dukrai K. buvo priteistas išlaikymas iki pilnametystės po 200 lt kas mėnesį; šiuo metu yra likusi nesumokėta apie 10.000 lt. suma. Jis gyvena Kaune su drauge šiai priklausančiame bute, šiuo metu nedirba, jokio turto neturi, kitų išlaikytinių taip pat neturi. Pripažįsta, kad nuo pilnametystės dukrai išlaikymo jokia forma visiškai neteikia, todėl su ieškiniu sutinka. Tikisi, kad ateityje įsidarbins arba susitvarkys dokumentus neįgalumo išmokoms gauti. Šios išmokos turėtų būti apie 800 lt./mėn. dydžio, todėl galės dukrai mokėti po 500 lt. kas mėnesį.

Tretysis asmuo A. B. patvirtino ieškovės nurodomas aplinkybes. Taip pat ji paaiškino, kad išlaikymo dukrai K. iki pilnametystės skola iš atsakovo sudaro apie 7-9.000 lt. Duktė su atsakovu nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko ir jis išlaikymo jai neteikia. Kiek žino, atsakovas gyvena Kaune pas draugę ir yra jos išlaikomas. Ji dirba mokykloje mokytoja, gauna apie 2200 lt. atlyginimą, vidutiniškai kas mėnesį dukters K. išlaikymui skiria apie 1000 lt. Prie dukters išlaikymo turėtų prisidėti ir atsakovas, todėl prašo ieškinį tenkinti. Mano, kad ir priteisus išlaikymą atsakovas dukrai lėšų neteiks, tik didės įsiskolinimas.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2004m. birželio 10d. Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-154-04-2004 buvo nutraukta A. B. ir A. B. santuoka, dukters K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iš A. B. priteistas išlaikymas dukrai po 200 lt. kas mėnesį iki pilnametystės.

Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad ieškovė K. B. gyvena Kelmės mieste su motina A. B., mokosi Kelmės J.Graičiūno gimnazijoje IV c klasėje, neturi jokio vertingo turto - nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių ir nuolatinių pajamų. Jos kartu gyvenanti ir ją išlaikanti / dėl šios aplinkybės ginčo nėra / motina A. B. turi nuosavybės teise priklausančio turto, dirba mokytoja mokykloje ir gauna daugiau kaip 2000 lt. / išskaičius mokesčius / atlyginimą. Atsakovas A. B. pripažįsta / ir dėl to abejonių nėra - Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad nuo ieškovės pilnametystės jai jokia forma išlaikymo neteikia.

1. Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

2. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

3. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

4. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.“

Ieškovė K. B. mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Lietuvoje vidurinis išsilavinimas įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam. Todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą / taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu /. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Mokymasis vidurinėje mokykloje yra būtinas, siekiant vėliau gauti aukštąjį ar profesinį išsilavinimą; dėl mokymo programos trukmės nepriklausomai nuo asmens valios tęsiasi ir jam sulaukus pilnametystės, mokymosi laikotarpiu asmens galimybės gauti darbą ir savarankiškas pajamas yra itin ribotos ir t.t. Todėl preziumuotina, kad vidurinėje mokykloje besimokančiam pilnamečiui asmeniui tėvų parama yra reikalinga ir tokia išvada gali būti nuginčijama tik konkrečiose bylose, atsižvelgiant į faktines aplinkybes / Lietuvos CPK 182str. 1d. /. Šioje byloje aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad ieškovė nedirba, neturi jokio turto ir pajamų. Todėl vertintina, kad jai būtina tėvų parama, jos reikalavimas priteisti išlaikymą mokantis vidurinėje mokykloje yra pagrįstas / Lietuvos CK 3.194str. 3d. /.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 500 lt. kas mėnesį. Pateikti duomenys apie atsakovo šeimyninę ir turtinę padėtį patvirtina, kad jis neturi nekilnojamųjų daiktų ir nedirba, o A. B. turi nekilnojamųjų daiktų bei nuolatines daugiau kaip 2000 lt./mėn. pajamas. Todėl esant kitoms aplinkybėms taikant Lietuvos CK 3.192str. 3d. nuostatas būtų pagrindas mažinti iš atsakovo priteisiamo išlaikymo dydį / jo dalis ieškovės išlaikyme galėtų būti mažesnė nei A. B. proporcingai abiejų tėvų turtinei padėčiai /. Tačiau išlaikymas ieškovei buvo priteistas 2004 metais, itin mažo / vertinant pagal dabartines sąlygas / dydžio išmokomis, kurių dydis 10 metų nebuvo keičiamas ir netgi šių itin mažų išmokų atsakovas nėra sumokėjęs, t.y. visą šį laikotarpį ieškovė iš esmės buvo išlaikoma tik motinos A. B., taip pačiam atsakovui pažeidžiant to paties Lietuvos CK 3.192str. 3d. reikalavimus. Išlaikymas ieškovei priteisimas neilgam laikotarpiui / numanoma, kad mokytis vidurinėje mokykloje ji baigs 2015m. vasarą /, pats atsakovas su reikalavimo dydžiu sutinka, todėl teismo iniciatyva mažinti priteisiamo išlaikymo dydį nėra pagrindo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymą nuo 2014m. balandžio 06d., t.y. nuo jos pilnametystės dienos, iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Išlaikymo pilnamečiams vaikams įsiskolinimas priteisiamas pagal Lietuvos CK 1.125str. 9p. ir 3.200str. nuostatas, kurias šis reikalavimas atitinka, todėl išlaikymas priteisiamas nuo ieškovės pilnametystės. Nuo 2015m. sausio 01d. Lietuvoje oficiali valiuta tampa euras. 500 lt. suma atitinka 144,81 EUR, kas neabejotinai apsunkintų apskaičiavimus / išieškomų sumų, įsiskolinimo ir t.t. /, todėl teismo iniciatyva priteisiamo išlaikymo dydis nustatomas 145 EUR, kas dėl sumos mažareikšmiškumo nelaikytina išėjimu už ieškinio ribų, ieškinys faktiškai tenkintinas / Lietuvos CK 3.192-1str. /.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 135 lt. žyminio mokesčio, mokėtino byloje pateikus ieškinį elektroninių ryšių priemonėmis / 500x12x0,03x0,75=135 lt. - Lietuvos CPK 80str. 1d. 1p. ir 7d., 85str. 1d. 3p. / ir 16,10 lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidų / 1 l., Lietuvos CPK 92str. /, viso 151,10 lt. / Lietuvos CPK 96str. /; ši suma taip pat nurodoma eurais.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą pilnamečiui vaikui K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus / 145 EUR / litų kas mėnesį nuo jos pilnametystės dienos – 2014m. balandžio 06d. – iki K. B. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Išieškoti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) keturiasdešimt keturis eurus 10ct. / 44,10 EUR / bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.