Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 18 d., apie 08 val. 25 min., S. J., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, kai jai nustatytas 1,19 promilių girtumas, prie mažamečio vaiko L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), todėl ji negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaiku, ko pasekoje vaikas buvo perduotas blaiviam vaiko tėvui R. V.. Šiais savo veiksmais S. J. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamai vaiko priežiūrai, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu S. J. pripažino 2016 m. sausio 18 d. buvusi neblaivi, tačiau nurodė išgėrusi nedaug alkoholio. Paaiškino, kad tinkamai rūpinasi vaikais, tačiau nesutaria su vieno iš vaiko tėvu, kuris nuolat kelia stresines situacijas. Apgailestavo dėl tokio savo elgesio.

Be S. J. prisipažinimo, padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jos kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. sausio 18 d., apie 08 val. 25 min., patruliuojantys pareigūnai gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), buvusi pranešėjo žmona yra neblaivi, neprižiūri savo dviejų mažamečių vaikų. Atvykus nurodytu adresu, į policijos pareigūnus kreipėsi R. V., kuris paaiškino, kad jo buvusi žmona pastoviai girtauja, neprižiūri nepilnamečių vaikų. Buto duris atidarė ir pareigūnus įsileido S. J., kuri atrodė blaivi, tačiau prisipažino ryte išgėrusi kelis gurkšnius alaus (b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio šaknele, kuri patvirtina, kad 2016 m. sausio 18 d., apie 10 val. 03 min., S. J. buvo nustatytas 1,19 promilių girtumas (b.l. 10), bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

S. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji netinkamai panaudojo savo, kaip motinos, valdžią, nes būdama ankstyvą rytą neblaivi, netinkamai rūpinosi savo vaikais, vieno iš kurių amžius nesiekia net vienerių metų.

S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažino ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka (b.l. 12), jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir teismas mano, kad S. J. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

S. J. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.