Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajai E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajai skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015-03-25 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo E. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. neišeiti iš namų. Teismo baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2015-04-16. Nuteistosios E. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-04-20. Duomenų apie priežiūros metu jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus negauta. Patikrinimo metu 2015-04-20 apie 22.00 val. E. K. nerasta namuose, jos motina perdavė E. K. šaukimą 2015-04-27 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko; 2015-04-28 susiekus telefonu su E. K., ji paaiškino, kas yra (duomenys neskelbtini), tačiau konkretaus savo buvimo adreso nenurodė, o aiškinant teisines pasekmes, jie ji ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės, jie išjungė telefoną ir daugiau neatsiliepė, nors telefonas įjungtas; 2015-05-07 paskambinus E. K. draugui, jo iniciatyva buvo pasikalbėta su E. K., kuri nurodė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), pažadėjo 2015-05-11 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji E. K. nesilaiko teismo skirtų įpareigojimo, numatyto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d. šaukiamai atvykti į Probacijos tarnybą, nuo 21 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę kontroliuojančios institucijos žinios, numatytos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 3 d.). Šiais savo veiksmais E. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą E. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeisti į 90 parų arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistoji E. K. teismo posėdyje pripažino, kad padarė Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus ir paaiškino, kad žinojo apie paskirtą bausmę, bet draugas pakvietė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), žadėjo parvežti, tačiau vėliau negalėjo jos parvežti, todėl pakvietė kartu su juo gyventi (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu ji ir gyvena. Probacijos tarnybai nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, nes nežinojo Probacijos tarnybos telefono numerio, neturėdavo pinigų paskambinti ar atvykti į probacijos tarnybą. O į Probacijos tarnybos atstovų skambučius neatsiliepė, nes ten silpnas telefono ryšys. Nurodė, kad yra bedarbė, registruota darbo biržoje, tačiau kartais dirba pas ūkininką (duomenys neskelbtini). Pasižadėjo ateityje laikytis jai teismo paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras teismo posėdyje prašė netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, atsižvelgti į nuteistosios jauną amžių, tikintis, kad ji ateityje laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015-03-25 priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo E. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. neišeiti iš namų. Teismo baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2015-04-16.

Nuteistosios E. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-04-20, ji įtraukta į Probacijos tarnybos registrą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad E. K. nebuvo pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo sąlygomis, jam nebuvo išaiškinta atsakomybė dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo; 2015-04-20 apie 22.00 val. E. K. nerasta namuose, jos motina perdavė E. K. šaukimą 2015-04-27 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko; 2015-04-28 susiekus telefonu su E. K., ji paaiškino, kas yra (duomenys neskelbtini), tačiau konkretaus savo buvimo adreso nenurodė, o aiškinant teisines pasekmes, jie ji ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės, jie išjungė telefoną ir daugiau neatsiliepė, nors telefonas įjungtas; 2015-05-07 paskambinus E. K. draugui, jo iniciatyva buvo pasikalbėta su E. K., kuri nurodė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), pažadėjo 2015-05-11 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko. Per bausmės vykdymo laikotarpį E. K. administracine tvarka nebausta, naujos nusikalstamos veikos nepadarė. Teismo vertinimu, pažeidimai nerodo E. K. asmenybės pavojingumo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, jog nėra tikslinga pakeisti E. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015-03-25 teikimo Nr. A5-476 dėl nuteistajai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.