Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi M. S. (M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2015 m. kovo 4 d. apie 17.30 val., Vilniaus r., Sudervės sen., Dambriškių kaime viešoje vietoje, ėjo keliu svirduliuodamas, buvo netvarkingos išvaizdos, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

M. S. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad sutinka su pažeidimu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie asmens baustumą, asmens blaivumo patikrinimo kvitu ir patikros sertifikatu, kurie patvirtina, kad būdamas 2015-01-15 ir 2014-05-29 baustas pagal ATPK 178 str., M. S. vėl viešoje vietoje buvo neblaivus. Patikrinus jam nustatytas 1,54 promilės neblaivumas.

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už ką jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 183 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, M. S. asmenybę, kuris 11 kartų baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, o piniginės baudos nesumokėtos, iš jų – 2 kartus per metus pagal ATPK 178 str., paskirtos piniginės nuobaudos auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.