Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-110-715/2015

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 2 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., transporto priemonės savininkei Emilijai Baranauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. Š., gimusio 1973 m. gruodžio 12 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 43, Tirkšlių mstl., Mažeikių r. sav., nebausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2015 m. sausio 19 d. 12 val. 45 min., Spurganų k., Mažeikių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,65 promilių girtumo laipsnis, vairavo automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Emilijai Baranauskaitei. Tokiais savo veiksmais V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra įgijęs, buvo gėręs degtinės prieš tris valandas.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta: 2015-01-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo Nr. 5571 rezultatu, patrulio tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

V. Š. padarytas ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realų pavojų transporto eismo saugumui ir parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jis neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių (neturi šią teisę patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo, išduodamo asmenims, kurie moka kelių eismo taisykles, kurių sveikatos būklė tinkama vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, kurie išklausę pirmosios medicinos pagalbos kursą ir išlaikę kvalifikacinius egzaminus), kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje, buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi šio straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį bei į tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuriam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. Š. kaltė dėl ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (ATPK 30² straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. Š. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir nubausti jį administracine nuobauda – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti V. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Silva Plungienė