Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria tenkintas E. S. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-07-17 nutarimu E. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi tenkino E. S. prašymą sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą, konstatavęs, kad E. S. paskirta nuobauda pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus ir asmuo pasitaisė.

Institucija skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde nurodoma, kad E. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti įstatymo leidėjo tikslai – užkirsti kelią naujiems teisės pažeidimams. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes tai, kad E. S., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas. Jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį ir padarė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Skunde taip pat pažymėta, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu (2013-08-18) E. S. yra baustas administracine nuobauda už ATPK 161 straipsnio nuostatų nesilaikymą.

Atsiliepimo į Institucijos skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas tenkintinas.

Aukštesnysis teismas, patikrinęs skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nutartis priimta pažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. Apylinkės teismo išvada, kad E. S. atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymo sąlygas, nepagrįsta.

ATPK 329 straipsnio numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Byloje esančio išrašo iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenys (b. l. 50-53) patvirtina, kad E. S. 2013-08-18, tai yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (ši teisė jam atimta Kauno apylinkės teismo 2013-07-17 nutarimu, įsiteisėjusiu 2013-08-07), padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda.

Įstatymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad šios sąlygos taikymas siejamas su bet kokio pažeidimo padarymu, ir, priešingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, tam jokios įtakos neturi ar už padarytą pažeidimą asmeniui paskirta nuobauda yra galiojanti, ar ne.

Nagrinėjamu atveju, nustačius aplinkybę, kad E. S. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos dėl šiame straipsnyje įtvirtintų privalomų sąlygų neatitikimo.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad apylinkės teismas netinkamai aiškino ir taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir, tenkindamas E. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, kuri naikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje – E. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.