- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-18
- Bylos Nr.
- e2YT-19401-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08294-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo G. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. P. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo Č. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (el. b. dok. Nr. CBP-10182).
2. Pareiškime nurodė, kad mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens G. B. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) tėvas. Po tėvo mirties liko jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis kilnojamasis turtas – lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) Dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą pareiškėjas nesikreipė, tačiau palikimo priėmimo veiksmus atliko faktiškai – perėmė mirusiojo turtą ir pradėjo jį valdyti. Automobiliu, kol leido sveikatos būklė, naudojosi Č. P., jam susirgus, pareiškėjas automobilį parsigabeno į savo namus, juo naudojosi iki tėvo mirties. Po tėvo mirties automobilį saugojo, prižiūrėjo, pagal galimybes atliko remonto darbus. Šiuo metu automobilis yra laikomas pareiškėjo garaže; automobilį baigia restauruoti ir ketina toliau juo naudotis pagal tiesioginę paskirtį.
3. Suinteresuotas asmuo G. B. atsiliepimo nepateikė.
4. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Č. P. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, po Č. P. mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota. Transporto registracijos liudijimas patvirtina, kad Č. P. priklauso automobilis (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. CBP-8551).
7. Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
8. Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo nurodomomis aplinkybėmis, jog jis po tėvo mirties ir toliau rūpinosi kilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, remontavo. Teismo vertinimu, pareiškėjas savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuotas asmuo prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad D. P. po tėvo Č. P. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).
9. Pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis); procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo D. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo Č. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdamas faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.