- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- 2YT-125-503/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., E. S., J. S., P. S.
- Pareiškėjas
- R. S.
- Advokatai
- Edvardas Vyzas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Edvardui Vyzui, suinteresuotam asmeniui D. R., nedalyvaujant pareiškėjai R. S. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai), suinteresuotiems asmenims E. S. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), J. S. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), P. S. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – D. R., E. S., J. S., P. S. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. S. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausiusi 19/50 dalių gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19/50 dalių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po J. S. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. S. testatorius J. S.. Ji yra testamentinė įpėdinė po J. S. mirties. J. S. testamentu paliko visą savo turtą, kurį sudaro 19/50 dalių gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), 19/50 dalių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pas notarą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Dėl turto paveldėjimo byla po J. S. mirties neužvesta. Po J. S. mirties nepraėjus 3 mėnesiams, pareiškėja vykdė paveldėto turto savininkės pareigas, savo aktyviais veiksmais įgyvendindama teisę į mirusiajam priklausiusį nekilnojamąjį turtą – pasiėmė J. S. priklausiusius daiktus: televizorių, gėles, sumokėjo skolą už suvartotą elektros energiją, mirusiajam priklausiusią pastatų dalį pavedė prižiūrėti D. R., siuntė pinigus D. R., kad ši sumokėtų mokesčius už komunalines paslaugas (b. l. 3-5).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį patenkinti. Nurodė, kad ji yra R. S. sesuo. Jos pavedimu prižiūri, rūpinasi tėčio palikimu. Jai davė raktus, kad atvykusi įeitų į namus, kad patikrintų. Pati R. S. gyvena užsienyje, todėl neturi galimybės grįžti. E. S., J. S., P. S. yra jos ir pareiškėjos broliai ir sesuo. Ginčo tarp jų dėl palikimo nėra. Dabar pareiškėja nori susitvarkyti dokumentus.
Suinteresuoti asmenys E. S., J. S., P. S. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytoja – K. M.. Be to, ši nenurodė, kad girdėjusi, jog dėl J. S. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šios liudytojos teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjos R. S. tėvo J. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarės liudijimu (b. l. 8), kad dėl mirusio J. S. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į (duomenys neskelbtini) notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtą niekam neišduotas; mirties liudijimais (b. l. 9, 10), kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini), o D. M. S. mirė (duomenys neskelbtini); testamentu, Testamentų registro išrašu, notarės liudijimu (b. l. 11-14), kad J. S. testamentu visą turtą paliko R. S., kad testamentas įregistruotas Testamentų registre ir saugomas Vilkaviškio rajono 1-ajame notaro biure; kvitais (b. l. 15, 16), kad po J. S. mirties buvo mokėta už elektros energiją bei atliekų tvarkymą; VĮ Registrų centro pažymėjimu (b. l. 17, 18), kad VĮ Registrų centre įregistruota J. S. nuosavybės teisė į 19/50 dalių gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 19/50 dalių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju R. S. laikoma priėmusia J. S. palikimą, kai ji faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, minėtos liudytojos teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad R. S. J. S. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog R. S. J. S. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.