Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Y. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. S. (toliau-kaltinamasis) norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas teisėto pastarųjų veikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė nedidelės vertės kyšį, o būtent:

jis 2013 m. liepos 18 d. apie 6.30 val., vykdamas vilkiku „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe „SCHMITZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini)., krovininių automobilių įvažiavimo į Lietuvos Respubliką aikštelėje, muitinės pareigūnų muitinio tikrinimo darbo vietoje, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto (duomenys neskelbtini)O. K. po rentgeno procedūros, kai pareigūnė uždėjo Lietuvos Respublikos muitinės kontrolinę plombą, jai į tarnybinės uniformos švarko kairę kišenę įdėjo 5 eurus - 17,26 litų (pagal 2013 liepos 18 d. Lietuvos banko kursą). Kai minėta pareigūnė pastebėjusi įdėtus pinigus paklausė už ką šie pinigai, atsakė, kad tai pinigai už darbą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltu Y. S. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2013-07-18 apie 6.30 val. įvažiavo į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kelio posto krovininių automobilių tikrinimo aikštelę. Išlipęs iš kabinos nuėjo prie muitinės langelio, kur padavė transporto priemonių ir krovinio dokumentus. Muitinės pareigūnė liepė su transporto priemonėmis praeiti rentgeno patikrinimą. Po rentgeno, grįžo ir transporto priemones pastatė aikštelėje, prie patikros posto. Muitinės pareigūnė išėjo iš savo darbo patalpų ir nuėjo prie puspriekabės, kur uždėjo Lietuvos Respublikos muitinės kontrolinę plombą. Kai ji uždėjo plombą, jis stovėjo šalia jos ir jai į uniformos švarko kišenę įdėjo 5 eurus. Juos įdėjo tam, kad būtų greičiau sutvarkyti dokumentai, nes buvo labai pavargęs ir išsekęs. Muitinės pareigūnė jo paklausė ką jis įdėjo į kišenę, jis atsakė, kad nieko. Po to ji ištraukė pinigus iš kišenės ir paklausė ką tai reiškia. Jis pasakė, kad tai pinigai už darbą. Pinigus davė tikėdamasis, kad tai pagreitins dokumentų forminimą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, todėl sutinka sumokėti baudą, prašo jam skirtą baudą leisti sumokėti dalimis per vienerius metus ( b.l.28,29).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais: įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolais su nuotraukų kopijomis ir priedais, kuriuose nurodyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, esančiame (duomenys neskelbtini), apimta ir apžiūrėta 5 euro kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-9, 10-11);

Liudytojos Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto (duomenys neskelbtini) O. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini)nuo 2013 m. kovo mėn. 2013-07-17 nuo 9 val. pradėjo dirbti ir buvo paskirta dirbti (duomenys neskelbtini). 2013-0718 apie 6.30 val. į postą atvyko krovininis automobilis „MAN", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „SCHMITZ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pagal nustatytą tvarką priėjo prie langelio ir muitinės kontrolei pateikė transporto priemonių ir krovinio dokumentus. O. K. nusprendė transporto priemones nusiųsti patikrinti į rentgeną. Krovinys važiavo į (duomenys neskelbtini)su Baltarusijos Respublikos registracijos numeriais. Grįžęs po rentgeno vairuotojas sustojo šalia aikštelės ir atėjo prie langelio. Ji pasižiūrėjo sistemoje, patikrino atsakymą iš rentgeno, su kroviniu viskas buvo tvarkoje, jokių pažeidimų nebuvo, todėl pradėjo forminti deklaraciją ir nuėjo patikrinti Baltarusijos Respublikoje muitinėje uždėtas plombas ir uždėti Lietuvos muitinės kontrolinė plombą. Vairuotojas, tuo metu kai ji ruošėsi dėti plombą, stovėjo šalia. Kai uždėjo plombą ir jau ruošėsi eiti į savo darbo vietą užbaigti forminti dokumentus, vairuotojas į jos švarko kairę kišenę įdėjo 5 eurus. Ji paklausė ką jis jai įdėjo, į ką vairuotojas atsakė, kad nieko. Tada ji iš kišenės išėmė 5 eurus ir paklausė ką tai reiškia. Vairuotojas atsakė, kad padėka ir nieko daugiau paaiškinti negalėjo, pasimetė ir pradėjo nervuotis. Apie šį įvykį ji pranešė posto pamainos importo vyr. inspektoriui ir posto pamainos viršininkui. Vairuotojas buvo nuvestas į administracines patalpas, kur ji pamainos viršininkui atidavė jai į kišenę įdėtus 5 eurus. Po to ji gavo nurodymą transporto priemones perkelti į raudoną kanalą, kur puspriekabėje esančios prekės buvo vizualiai apžiūrėtos. Nenustačius pažeidimų deklaracija (duomenys neskelbtini)buvo užbaigta. Kodėl vairuotojas taip pasielgė ji nežino, nes nebuvo jokio pagrindo už kažką atsidėkoti, o ir jis pats negalėjo paaiškinti savo poelgio ir labai dėl to gailėjosi. Vairuotojas buvo sulaikytas ir apie įvykį buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba (b.1.15, 16).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 12, 14, 17-18, 20-22, 26).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, papirkęs valstybės tarnautoją davė nedidelės vertės kyšį, t.y. padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau nebuvo Lietuvoje teistas, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinama vienu trečdaliu, nes kaip įrodyta kaltinamasis pripažįsta kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (b.l. 17-18, 20-22, 31-33).

Kaltinamajam į bausmės .laiką įskaitytinas vienos dienos sulaikymo laikas (b.l. 19, 30).

Pinigai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti–5 eurų vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei, nes ji yra nusikalstamos veikos dalykas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 12-13).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Y. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 140 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1) a) p.p.2) p. a) p.p. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną – 2013-07-18 ir, prilyginus 2 MGL dydžio baudai, Y. S. galutinę bausmę paskirti 1040 litų - (8 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. Y. S. skirtą galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 5 MGL (650 Lt) dydžio baudos.

5 MGL (650 Lt) bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pinigus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti––5 eurų vertės kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei {Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus sulaikytų prekių perdavimo gabenimo aktas 2013-07-22 Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.