Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-03, apie 17.35 val., R. V., būdamas parduotuvėje „Maxima“ K.Baršausko g.66A, Kaune, alkoholinių gėrimų skyriuje pasiėmė nuo lentynos 0,2 l talpos butelį degtinės „Auksinė“, 2.69 eurų vertės, ją išgėrė ir tuščią butelį pastatė atgal į lentyną.

Šiais savo veiksmais R. V. tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. V. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau pažeidimo faktą ir R. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.), UAB „Maxima“ pareiškimas (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.3), prekės (butelio) paėmimo aktas (b.l.4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad R. V. 2015-12-03, 23:36:44 nustatytas 2.10 promilių girtumas (b.l.14).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

R. V. administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio pažeidimą, b.l.12. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas konstatuoja, kad R. V. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti R. V. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, atlyginti UAB „Maxima“ (K.Baršausko g.66A, Kaunas) 2.69 eurų (dviejų eurų šešiasdešimt devynių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.