Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam taikomas priverstinis ambulatorinis stebėjimas, J. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Viešosios įstaigos Kelmės rajono psichikos sveikatos centro informaciją dėl priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teisme gautas Viešosios įstaigos Kelmės rajono psichikos sveikatos centro raštas, kuriame nurodyta, kad J. B., kuriam paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas, VšĮ Kelmės rajono psichikos centre lankėsi tik vieną kartą 2015-01-07, daugiau pacientas neatvyksta. Kreipusis į Justino tėvą, šis paaiškino, kad sūnus yra pilnametis ir jis nežino, kur yra jo sūnus.

Sveikatos priežiūros įstaigos atstovė paaiškino, kad raštą atsiuntė informacijai, nurodė, kad po rašto parašymo J. B. į sveikatos centrą buvo atvykęs du kartus, tai balandžio 30 dieną ir gegužės 15 dieną. Justinas sakė, kad jis buvo pamiršęs ateiti. Atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, šiuo paaiškinimu galima patikėti. Atstovė nurodė, kad po apsilankymų sveikatos centre J. yra tapęs ramesnis, jis nurodo vartojantis vaistus. Atstovė mano, kad šiuo metu paskirto priverstinio stebėjimo keisti nereikia, pasibaigus terminui greičiausiai bus kreipiamasi dėl stebėjimo termino pratęsimo.

Prokurorė prašo palikti galioti paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę J. B.. Gynėjas pritaria prokurorės nuomonei.

Asmuo, kuriam taikomas priverstinis ambulatorinis stebėjimas, J. B. paaiškino, kad jis buvo pamiršęs nueiti pas daktarus. Jam patinka eiti į sveikatos centrą, pasikalbėti. Jis vaistus geria. Gyvena pas pusbrolį, kurio pavardės nežino. Jis mobilų telefoną turi, bet kartais jis neveikia, nes nebūna pasipildęs sąskaitos. Kur jam reikia važiuoti, jis važiuoja vienas.

Iš 2014-12-02 Kelmės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad J. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str. 1d. padarymo, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro informacijos, sveikatos priežiūros įstaigos atstovės pasisakymo, iš J. B. pasisakymo matyti, kad J. B. du mėnesius - 2015 metų vasario ir kovo mėnesį nesilankė psichikos sveikatos centre, o nuo balandžio mėnesio vėl lankosi. Jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės terminas dar nėra pasibaigęs. Iš pasisakymų matyti, kad paskirta medicinos priežiūros priemonė daro teigiamą įtaką J. B., ji yra vykdoma, todėl jos keisti šiuo metu nėra pagrindo.

Iš VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro informacijos, atstovės paaiškinimo, J. B. paaiškinimo matyti, kad J. B. neturi asmens, kuris jam padėtų vykdyti pareigas, padėtų jam kasdieniniame gyvenime pasinaudoti savo teisėmis. Teismas mano, kad tikslinga informuoti Šiaulių apygardos prokuratūrą, kad ši, gindama viešąjį interesą, spręstų klausimą ar yra pagrindų svarstyti J. B. veiksnumą ir globėjo ar rūpintojo paskyrimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. nekeisti paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Informuoti Šiaulių apygardos prokuratūrą, kad ši, gindama viešąjį interesą, spręstų klausimą, ar yra pagrindų svarstyti J. B. veiksnumą ir globėjo ar rūpintojo paskyrimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.