Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Raimondas Dilys, civilineje byloje pagal ieškovo AB DFDS Seaways ieškini atsakovui V. U., del ˛alos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 912,00 Lt skolos, 64,33 Lt palukanu, 5 procentu dyd˛io metines palukanas u˛ priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui iteikti tinkamai (CPK 122, 123,124 str.), atsakovas be pateisinamos prie˛asties per nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini (CPK 142 str. 4 d.), todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas u˛ akiu.

Ieškinys tenkintinas.

Iš rašytiniu irodymu matyti, kad pagal atsakovo u˛akyma ieškovas juriniu keltu ve˛e atsakova bei transporto priemone Nr. (duomenys neskelbtini) iš Klaipedos i Kyli. Kartu su atsakovu vyko M. Š. (b.l. 5-6). U˛ suteiktas keleivio bei transporto priemones ve˛imo paslaugas atsakovas neatsiskaite, del ko iškovas patyre 976,33 Lt nuostoliu. Tarp šaliu buvo sudaryta ve˛imo sutartis (bilietas Klaipeda-Kylis), taciau atsakovas neivykde savo isipareigojimu ir nesumokejo nustatyto dyd˛io u˛mokescio. Bilietuose nurodyta, jog moketina suma yra gauta, taciau veliau iš ieškovo saskaitos pinigai buvo nurašyti (b.l. 7-9). Atsiskaitymui u˛ ve˛imo paslauga buvo pasinaudota svetimo asmens mokejimo kortele, pinigai turejo buti gra˛inti korteles savininkui. Nurašius pinigus iš ieškovo saskaitos, atsakovas ieškovui liko skolingas 912,00 Lt skolos ir 64,33 Lt palukanu. Duomenu, kad ši suma sumoketa, teismui nepateikta.

Remiantis išdestytomis aplinkybemis, darytina išvada, kad tarp šaliu keleivio ve˛imo sutarties pagrindu susikloste prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.809 str.). Teisetai sudaryta sutartis jos šalims turi istatymo galia (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutarti tinkamai ir sa˛iningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draud˛iama (CK 6.59 str.). Formaliai ivertinus byloje esancius irodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kilusios prievoles nevykde. Laikytina, kad atsakovas pa˛eide prievole, nes praleido jos ivykdymo termina (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pa˛eidimu. Atsiliepimo i pareiškta ieškini ar priešpriešiniu irodymu atsakovas teismui nepateike, o byloje esantys duomenys patvirtina prievoles neivykdymo fakta. Esant tokioms aplinkybems, ieškovo reikalavimas pagristas, todel tenkintinas, iš atsakovo priteistina 912,00 Lt skola ir 64,33 Lt palukanu.

Atsakovas praleido termina ivykdyti pinigine prievole, todel ieškovui priteistinos 5 procentu metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais irodymais pagristos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Lt ˛yminio mokescio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

ieškini tenkinti. Priteisti ieškovui AB DFDS Seaways iš atsakovo V. U. 912,00 Lt skolos, 64,33 Lt palukanu, 5 procentu dyd˛io metines palukanas nuo priteistos 976,33 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-08-01, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 68,00 Lt bylinejimosi išlaidu.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo u˛ akiu per˛iurejimo.

Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Sprendimas u˛ akiu isiteiseja po dvidešimties dienu nuo jo priemimo dienos. Jeigu del sprendimo u˛ akiu paduodamas pareiškimas del šio sprendimo per˛iurejimo, jis isiteiseja u˛baigus per˛iurejimo procedura, jeigu pareiškimas del sprendimo u˛ akiu per˛iurejimo netenkinamas.