- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-21
- Bylos Nr.
- 2-1684-204/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01342-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- I. M.
- Trečiasis asmuo
- J. B.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovei A. M., jos atstovui advokatui Tomui Leščinskui, institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei Daliai Drungelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui I. M., trečiajam asmeniui J. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas I. M. ir tretysis asmuo J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Tretysis asmuo J. B. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina (CPK 247 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovė A. M. prašo nuginčyti atsakovo I. M., įrašyto N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime vaiko tėvu, tėvystę. Taip pat prašo nustatyti, kad N. M. tėvas yra tretysis asmuo J. B.. Ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad 1994 m. liepos 15 d. susituokė su atsakovu I. M., kuris 2001 m. balandžio mėnesį išvyko iš Lietuvos į Jungtines Amerikos Valstijas dirbti. Apie metus laiko jie bendravo telefonu, tačiau vėliau ryšys nutrūko, ieškovei nežinoma jo buvimo vieta, dėl to net nėra galimybių išsituokti. Ieškovė 2006 m. pradėjo artimai bendrauti su trečiuoju asmeniu J. B. ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K., (duomenys neskelbtini) - dukra J., kurios teismo sprendimais pripažintos J. B. dukromis. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N., kurio gimimo liudijime tėvu įstatymo nustatyta tvarka įrašytas ieškovės sutuoktinis I. M., o ne biologinis vaiko tėvas – tretysis asmuo J. B., kuris pripažįsta vaiką, rūpinasi juo.
Ieškovės atstovas advokatas T. Leščinskas prašo patenkinti ieškinį, paaiškino, kad atsakovo nėra Lietuvoje, jis nėra ieškovės sūnaus N. tėvas, jo tėvas yra J. B..
Atsiliepimas
Tretysis asmuo J. B. atsiliepimu į ieškinį su juo sutinka, prašo jį patenkinti.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė Dalia Drungilienė paaiškino, kad neprieštarauja ieškinio patenkinimui, nes vaikų tėvas yra, vaikai auga šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad N. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas I. M. (gimimo liudijimas, įrašo Nr. 311, b.l. 4), nes ieškovė tebėra santuokoje su atsakovu.
Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 2 d. nustato, kad vaikui gimus susituokusiai motinai tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. reglamentuoja, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Ieškovės nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad I. M. nėra biologinis N. M., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. N2-2797-164/2009 matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. sprendimu nuginčyta I. M. tėvystė ieškovės dukters J. atžvilgiu, motyvuojamojoje sprendimo dalyje nurodyta, kad I. M. nuo 2001 m. išvykęs iš Lietuvos ir nuo to laiko ieškovė su juo artimai nebendravo. Iš prijungtos civilinės bylos Nr.N2-183-750/2008 matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. sprendimu nuginčyta I. M. tėvystė ieškovės dukters K. atžvilgiu (b.l.18,19,20-21).
Esant šioms aplinkybėms, ieškinio dalis dėl tėvystės nuginčijimo tenkintina. Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo paliktinas nenagrinėtu, nes tarp ieškovės ir trečiojo asmens nėra ginčo šiuo klausimu, kuris spręstinas CK 3.141 str. - 3.142 str. tvarka, paduodant civilinės metrikacijos skyriui nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (CPK 296 str.1 d.1 p.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 137Lt žyminio mokesčio ieškovei ir 10,23 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 296 str. 1 d. 1 p., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra N. M., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo akto įrašo Nr. 311, Šilutės r. CMS), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Reikalavimą dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtą.
Priteisti iš atsakovo I. M. 137Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. M. ir 10,23Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.