Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui S. B., Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Akmenės rajono pataisos inspekcijos (toliau – Inspekcija) atstovui R. J., nedalyvaujant F. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Inspekcijos teikimą dėl atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės F. S. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pratęsimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2012-06-07 gautas Inspekcijos teikimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pratęsimo. Inspekcijos teikime nurodoma, kad per teismo nustatytą trijų mėnesių terminą F. S. dėl pateisinamų priežasčių neįvykdė jam paskirtos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 72² straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nedalyvavo dėl to, kad nuo 2012-04-23 yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), kur slaugo sunkai sužalotą sūnų A. S. Šias aplinkybes Inspekcijai pranešė F. S. sutuoktinė J. S.

Teismo posėdžio metu Inspekcija siūlė pratęsti F. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdymo terminą trims mėnesiams.

Prokuroras siūlė teikimą patenkinti bei prašė į teismo posėdį atvykusiai F. S. sutuoktinei J. S. užduoti klausimus, kad paaiškintų aplinkybes kur šiuo metu yra F. S.

Teismo posėdžio metu J. S. paaiškino, kad jos vyras F. S. buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), grįžo į Lietuvą per Šv. Velykas. Antrą Velykų dieną jiems paskambino iš (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad buvo sumuštas jų sūnus. Vyras išvyko į (duomenys neskelbtini) pas sūnų, kadangi jis buvo komoje, ten slaugo sumuštą sūnų. Šiuo metu sūnus yra sanatorijoje, tačiau jį reikia prižiūrėti. Su vyru bendrauja kompiuteriu per „Skype“, telefono jis neturi. Vyras į Lietuvą grįš liepos 19 dieną, nes anksčiau bilietų negavo, jis tikrai nesislapsto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-02-24 nutartimi patvirtintas Akmenės rajono apylinkės prokuratūros 2012-02-17 nutarimas, kuriuo F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja J. S., ir ikiteisminis tyrimas Nr. 51-1-042-12 nutrauktas. Šia nutartimi F. S. buvo paskirtos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose bei atitinkamai BK 71 ir 72² straipsniuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonėms įvykdyti buvo nustatytas trijų mėnesių terminas.

Įmoką F. S. sumokėjo 2012-03-16, tokiu būdu BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė laiku. F. S. per teismo nustatytą trijų mėnesių terminą neįvykdė jam paskirtos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 72² straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose dėl pateisinamos priežasties, t.y. nedalyvavo dėl to, kad nuo 2012-04-23 yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), kur slaugo sunkai sužalotą sūnų A. S.

Atsižvelgiant į teikime nurodytas faktines aplinkybes, Inspekcija pagrįstai nusprendė, kad BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 72² straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės F. S. neįvykdė dėl pateisinamos priežasties. Tačiau pažymėtina, kad BK nenumato teismo kartą nustatyto baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pratęsimo galimybės. BK 74 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama tik situacija, kai asmuo vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad F. S. jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių vykdyti nevengė- vieną jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje, F. S. įvykdė laiku, o kitos iš jų per nustatytą trijų mėnesių terminą neįvykdė dėl objektyvios ir pateisinamos priežasties, teismas laiko, kad šios priemonės taikymas pasibaigus teismo nustatytam terminui nebetikslingas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

netenkinti Inspekcijos 2012-06-06 teikimo Nr. A5-509 dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-02-24 nutartimi F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdymo termino pratęsimo, nustatant, kad ši priemonė neįvykdyta dėl pateisinamos priežasties ir yra nebevykdytina, suėjus jos įvykdymo terminui.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.