Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi P. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2015-11-29, apie 14.21 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, Pylimo g. 21, Vilniuje, paėmė prekių – 1 vnt. kavos „Jacobs“, kurios kaina 5,19 €, 1 vnt. kavos „Dellmacyr Prodomo“, kurios kaina 6,29 €, 3 vnt. kojinių „Piere Cardin“, kurių vnt. kaina 3,05 €, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 20,63 €. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio P. V. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nurodė, kad pavogė prekes, nes neturėjo pinigų, su padarytu pažeidimu sutinka. Jam neatvykus į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

P. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiukas“ Nr. 809 pareiškimu, iš kurio matyti, kad pavogtos prekės parduotuvei negrąžintos, parduotuvei padaryta materialinė žala; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; vaizdo įrašu, kita bylos medžiaga.

P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, pagrobtos prekės negrąžintos parduotuvei, parduotuvei padaryta materialinė žala, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (remiantis LITEKO duomenimis metų bėgyje daug kartų baustas administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra) ir daro išvadą, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas, atitinkantis ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudos minimumą.

Atsižvelgiant į tai, kad P. V. neteisėtais veiksmais UAB „Palink“ parduotuvei „Ikiukas“ Nr. 809, adresu Pylimo g. 21, Vilnius, buvo padaryta 20,63 € turtinė žala, todėl vadovaujantis ATPK 37 str., P. V. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant P. V., kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką bei vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. paskirti administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Įpareigoti P. V. atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „Ikiukas“ Nr. 809, adresu Pylimo g. 21, Vilniuje, padarytą 20,63 € turtinę žalą.

Žalą įpareigoti atlyginti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Žalos atlyginimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į teismą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.