- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-17
- Bylos Nr.
- AN2-484-1121/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00555-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Paulius Veršekys (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. P.
- Institucija
- Vilniaus teritorinė muitinė
- Advokatai
- Gediminas Valantiejus
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos J. P. atstovo advokato Gedimino Valantiejaus (toliau – atstovas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
- (duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 1 dalį, paskiriant administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) Eur baudą;
- Institucijos 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, paskiriant administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) Eur baudą;
- Institucijos 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, paskiriant administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) Eur baudą;
- Institucijos 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, paskiriant administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) Eur baudą;
- Institucijos 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, paskiriant administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) Eur baudą.
Šalies argumentai
2. Atstovas apylinkės teismui pateikė 2021 m. rugsėjo 30 d. skundą dėl šios nutarties 1 punkte nurodytų Institucijos priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose, prašydamas: 1) panaikinti Institucijos nutarimus J. P. administracinių nusižengimų bylose ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, t. y. kvalifikuoti nutarimuose nurodytas veikas pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį, skirti už jas vieną subendrintą administracinę nuobaudą – įspėjimą arba minimalią ANK 212 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą; 2) jeigu pagrindas subendrinti paskirtas administracines nuobaudas nebūtų nustatytas, panaikinti nutarimus ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, t. y. už kiekvieną nutarimuose nurodytą pažeidimą skirti minimalią ANK 212 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą; 3) jeigu teismas nenustatytų pagrindo perkvalifikuoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikų pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį, pakeisti skundžiamus nutarimus ir skirti vieną subendrintą administracinę nuobaudą pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, paskiriant mažesnį nei ANK 211 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytą baudos dydį; 4) jeigu pagrindas subendrinti nuobaudas nebūtų nustatytas, pakeisti ginčijamais nutarimais paskirtas administracines nuobaudas ir paskirti švelnesnę baudą, nei ANK 212 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, pagal kiekvieną ginčijamą nutarimą atskirai; 5) priteisti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas administracinių nusižengimų bylose.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. spalio 19 d. nutartimi atsisakė priimti atstovo skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 15 d. priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose panaikinimo. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad skundu prašoma panaikinti penkis Institucijos priimtus nutarimus skirtingose administracinių nusižengimų bylose, tačiau administracinių nusižengimų bylų teiseną reglamentuojančios teisės normos nenumato procesinės galimybės vienu skundu apskųsti keletą nutarimų skirtingose administracinių nusižengimų bylose, nors ir priimtų dėl to paties asmens. Toks pasirinktas nutarimų apskundimo būdas priskirtinas skundo turinio trūkumams. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu trūkumai būtų pašalinti ir pateikus teismui penkis skundus dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų, jie visi būtų pateikti nutartį dėl trūkumų pašalinimo priėmusiam teisėjui, kas iš esmės prieštarauja sąžiningam bylų paskirstymui teisėjams per teismų informacinę sistemą LITEKO automatizuotos atrankos būdu. Be to, teismas neturi procesinės galimybės priimti vieną galutinį procesinį sprendimą dėl kelių skundžiamų nutarimų.
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo prašymai bei argumentai
4. Atstovas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartį ir perduoti teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
5. Pasak atstovo, nepagrįsta skundžiamos nutarties išvada, kad ANK normos nenumato galimybės vienu metu apskųsti keletą nutarimų skirtingose administracinių nusižengimų bylose. ANK numato teisę ir galimybę administracinio nusižengimo bylose skirtas administracines nuobaudas subendrinti, taip pat prašyti jas subendrinti (ANK 32 straipsnio 4 dalis, 38 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties apylinkės teismui ir buvo pateiktas vienas skundas dėl visų priimtų nutarimų bei administracinių nusižengimų J. P. bylose, prašant paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir perkvalifikuoti nusižengimus.
6. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, pateikdamas vieną skundą dėl penkių susijusių tarpusavyje nutarimų administracinių nusižengimų bylose, procesiniu aspektu elgėsi teisėtai ir tinkamai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ginčijo vienu metu, vieno ir to paties pareigūno bei institucijos, vienu ir tuo pačiu teisiniu pagrindu, dėl susijusių veikų priimtus nutarimus, kurie visi jo atžvilgiu buvo atsiųsti vienu ir tuo pačiu pranešimu, tą pačią dieną ir tą pačią valandą. Be to, teismui nutarimai ir visa su jais susijusi medžiaga buvo pateikta vienu ir tuo pačiu administracines nuobaudas paskyrusios institucijos raštu. Jeigu apylinkės teismas vertino, kad visi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde išdėstyti reikalavimai dėl nutarimų nebuvo susiję ar nebuvo pagrindo spręsti klausimo dėl skirtų administracinių nuobaudų subendrinimo, tai turėjo būti įvertinta ne skundo priėmimo metu, bet bylos nagrinėjimo iš esmės metu, priėmus skundą nagrinėti, kadangi skundo priėmimo metu yra vertinama tik tai, ar skundas paduotas laiku ir įgalioto tai daryti asmens.
7. Atskirajame skunde nurodoma, kad ANK normose nėra įtvirtinta draudimo administracinio nusižengimo bylose teikiamame skunde reikšti kelis reikalavimus, prašyti subendrinti kelias skirtas administracines nuobaudas ar apskųsti kelis nutarimus, jeigu jais skirtos administracinės nuobaudos turėtų būti subendrinamos ir jie yra susiję tarpusavyje. Apylinkės teismas iš esmės neteisėtai suvaržė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę į teisminę gynybą, dėl ko jis praranda teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, kuriuo iš viso buvo paskirta 4 500 Eur bendra bauda už pažeidimus, dėl kurių į valstybės biudžetą nebuvo sumokėta 130 Eur dydžio mokestinė nepriemoka. Apylinkės teismas, nors skundas dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu priimtų nutarimų buvo pateiktas laiku, nepraleidus nustatytų terminų, skundą pasirašė ir pateikė įgaliotas atstovas, vis tiek pripažino, kad tariamai skundo pateikti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturėjo teisės, kas akivaizdžiai prieštarauja ANK 621 straipsnio ir 626 straipsnio 3 dalies nuostatoms.
8. Procesiniu požiūriu kitoks skundo teismui pateikimas, nei teikiant vieną bendrą skundą dėl kelių priimtų nutarimų, nebuvo įmanomas, nes visas paskirtas administracines nuobaudas buvo prašoma subendrinti. Apylinkės teismo reikalavimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pateikti penkis skirtingus skundus dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose teisiniu požiūriu būtų beprasmis, nes reikštų tik tų pačių argumentų perrašymą, pridedant tą pačią medžiagą penkis kartus iš naujo. Be to, bet kuriuo atveju net ir teikiant penkis atskirus skundus būtų teikiami ir tie patys prašymai spręsti klausimą dėl nuobaudų subendrinimo ir bylų sujungimo, kurie galėtų būti išspręsti vienoje byloje. Ginčydamas vienu skundu visus priimtus nutarimus, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo elgėsi tinkamai ir teisėtai, jokių imperatyvių ANK normų nepažeidė.
9. Pasak atstovo, jeigu apylinkės teismas manė, kad jam adresuoto skundo reikalavimai buvo netinkamai arba neaiškiai surašyti, turėjo būti taikomos ANK 626 straipsnio 6 dalies nuostatos ir prašoma patikslinti skundą, performuluojant ar išskiriant skundo reikalavimus, bet jokiu būdu ne priimama nutartis atsisakyti priimti laiku ir įgalioto asmens paduotą skundą, nesant jokių neatitikimų dėl skundo padavimo laiku ir jį padavusio asmens įgaliojimų.
10. Atskirajame skunde nurodoma, kad skundžiamos nutarties teiginys, jog skundo pateikimas ir (ar) galimas trūkumų pašalinimas prieštarauja sąžiningam bylų paskirstymui teisėjams per teismų informacinę sistemą LITEKO automatizuotos atrankos būdu, neturi jokio konkretaus įstatyminio pagrindo ir yra niekinis. ANK normos, pagal kurias teikiami skundai administracinių nusižengimų bylose, nereglamentuoja sąžiningo bylų paskirstymo teisėjams per teismų informacinę sistemą LITEKO automatizuotos atrankos būdu ir nenustato reikalavimų kaip paduodami teismams skundai administracinių nusižengimų bylose turėtų atitikti šį procesą, taip pat nenurodo, jog dėl tokio „prieštaravimo“ gali būti atsisakoma priimti paduotą skundą. Kitaip tariant, tokio įstatyminio pagrindo atsisakyti priimti įgalioto asmens ir laiku paduotą skundą administracinio nusižengimo byloje, ANK nenumato.
11. Pagal ANK normas (ANK 621 straipsnis) skundas administracinio nusižengimo byloje paduodamas ne konkrečiam teisėjui, bet apylinkės teismui, kuris pats sprendžia kaip pateiktą skundą paskirstyti nagrinėti konkretiems teisėjams, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo niekaip negalėjo pažeisti sąžiningo bylų paskirstymo teisėjams per teismų informacinę sistemą LITEKO automatizuotos atrankos būdu tvarkos. Be to, ANK 626 straipsnio 6 dalis aiškiai numato, kad, jeigu skundo reikalavimai administracinio nusižengimo byloje yra neaiškūs ar nekonkretūs, teismas privalo leisti pašalinti skundo trūkumus. Procesiniu požiūriu nėra suprantama, kodėl ir kokiu teisiniu pagrindu apylinkės teismas atsisakė leisti pašalinti skundo trūkumus. Jeigu apylinkės teismas laikė, kad privalėjo būti pateikti penki skirtingi skundai dėl tarpusavyje neatsiejamai susijusių nutarimų administracinių nusižengimų bylose, jokių procesinių kliūčių pareikalauti išskirti šiuos skundus ir atskirai pateikti penkis skundus nebuvo, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo galėjo patikslinti savo reikalavimus pateikiant penkis atskirus skundus su atskirais reikalavimais ir penkis kartus papildomai iš naujo pateikdamas visus jų priedus. Apylinkės teismas net nesiūlė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui patikslinti savo skundo reikalavimų, tokiu būdu šiurkščiai pažeisdamas ANK 626 straipsnio 6 dalies nuostatas.
Atsiliepimas
12. Atsiliepime (duomenys neskelbtini) A. S. (toliau – Institucijos atstovas) prašo palikti galioti nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartį ir atskirojo skundo netenkinti.
13. Pasak Institucijos atstovo, skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas padarė teisingas išvadas, kadangi atskirojo skundo argumentai yra klaidingi, netinkamai traktuojant ANK 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisės normą bei nukrypstant nuo teismų praktikos.
14. Atsiliepime nurodoma, kad pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, subendrinti paskirtas baudas galima tik tada, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis. J. P. penki administraciniai nusižengimai buvo padaryti ne vienu metu, skiriasi jų padarymo aplinkybės, asmuo vyko per skirtingus (duomenys neskelbtini), buvo įforminti atskiri kiekvienam vežimui žodinę laikinojo įvežimo muitinės deklaraciją papildantys dokumentai, buvo gabenami skirtingi gyvūnai augintiniai ((duomenys neskelbtini)). Pagal formuojamą teismų praktiką, ANK 38 straipsnio nuostatos taikomos tik esant idealiajai administracinių nusižengimų sutapčiai. Taikant paskirtų administracinių nuobaudų apėmimo subendrinimo būdą, būtų sukuriama ydinga praktika, kai asmuo, padaręs vieną administracinį nusižengimą, gali daryti naujus, analogiškus teisės pažeidimus, o teisinės atsakomybės sulaukti tik už vieną padarytą administracinį nusižengimą. Tokiu būdu nebūtų įgyvendinami administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.
15. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nėra numatytos galimybės paskirtas administracines nuobaudas bendrinti dalinio ar visiško sudėjimo būdu, vienas bendras skundas dėl kelių nutarimų, kurie priimti to paties asmens atžvilgiu dėl padarytų atskirų, tarpusavyje nesusijusių administracinių nusižengimų, negalėjo būti priimtas, nes ANK to nenumato, ką ir nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje. Atskirajame skunde nepagrįstai teigiama, kad apylinkės teismas pripažino, jog tariamai skundo pateikti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturėjo teisės ir tai akivaizdžiai prieštarauja ANK 621 straipsnio bei 626 straipsnio 3 dalies nuostatoms. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, priešingai, nei teigiama atstovo atskirajame skunde, nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę pateikti skundą dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo ir nurodė kokiais atvejais teismas nustato terminą trūkumams šalinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas
16. ANK 656 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis.
17. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo (past. – nagrinėjamu atveju atstovo atskirojo skundo, siejant tai su ANK 656 straipsnio 2 dalimi), patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
18. Nagrinėjamo klausimo kontekste nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos J. P. atžvilgiu Institucija pradėjo penkias skirtingas administracinių nusižengimų teisenas, t. y. buvo pradėti penki atskiri procesai dėl galimai padarytų atskirų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 211 straipsnio 1 dalyje, ir kartu penkios skirtingos administracinių nusižengimų bylos. Nustatyta ir tai, kad J. P. atžvilgiu buvo surašyti penki skirtingi administracinių nusižengimų protokolai, kurių pagrindu Institucija tą pačią dieną (2021 m. rugsėjo 15 d.) priėmė penkis atskirus baigiamuosius dokumentus skirtingose administracinių nusižengimų bylose – nutarimus. Kiekviename iš penkių J. P. atžvilgiu priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose aiškiai buvo nurodyta kiekvieno iš jų apskundimo tvarka, t. y. „Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621–623 straipsniuose. Skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.“
19. ANK 624 straipsnio („Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinys ir forma“) 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninių ryšių priemonėmis paduodamame skunde turi būti nurodytas skundą paduodančio asmens ar jo atstovo elektroninio pašto adresas, telefono ir fakso numeriai, kitų elektroninių ryšių priemonių adresai.
20. Ši teisės norma nenumato procesinės galimybės vienu skundu apskųsti atskirose administracinių nusižengimų bylose priimtų nutarimų to paties asmens atžvilgiu, t. y. įstatymo leidėjas aiškiai bei nedviprasmiškai nustatė proceso eigą šiuo klausimu – vienu skundu gali būti skundžiamas tik vienas konkretus nutarimas, priimtas konkrečioje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn patraukta J. P. arba jos atstovas turėjo pateikti po atskirą skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 15 d. priimtų nutarimų, t. y. apylinkės teismui turėjo būti pateikti penki skirtingi skundai.
21. Kita vertus, skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo apylinkės teisme tvarka nustatyta ANK 626 straipsnyje.
22. Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali tik nustatęs bent vieną iš šių aplinkybių, t. y. kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktai). Kitų aplinkybių, kurias nustačius apylinkės teismas motyvuota nutartimi galėtų atsisakyti priimti skundą, įstatymų leidėjas nenumatė, t. y. šis sąrašas yra baigtinis.
23. Nagrinėjamo klausimo kontekste nenustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. skundą padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti, arba skundas buvo paduotas praleidus skundo padavimo terminą. Atsižvelgiant į tai, skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas padarė grubų procesinį pažeidimą, dėl kurio Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartis negali būti laikoma teisėta bei pagrįsta, todėl ji naikintina. Pažymėtina, kad procesinis sprendimas skundžiamoje nutartyje buvo priimtas, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu.
24. Pažymėtina, jog ANK 626 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip 7 (septynių) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti. Ši nutartis išsiunčiama skundą padavusiam asmeniui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos priėmimo dienos.
25. Įvertinus susiklosčiusią procesinę situaciją, darytina išvada, kad atstovo apylinkės teismui pateiktas 2021 m. rugsėjo 30 d. skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, todėl apylinkės teismas turėjo ne atsisakyti priimti skundą, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkto pagrindu (past. – kuris net nėra nustatytas), tačiau privalėjo priimti nutartį, joje nurodydamas konkrečius skundo trūkumus, kurie turi būti ištaisyti, ir nustatyti pakankamą terminą jiems pašalinti.
26. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, atstovo atskirasis skundas tenkinamas ir panaikinama skundžiama apylinkės teismo nutartis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
tenkinti administracinėn atsakomybėn patrauktos J. P. atstovo advokato Gedimino Valantiejaus atskirąjį skundą.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams perduoti iš naujo spręsti administracinėn atsakomybėn patrauktos J. P. atstovo advokato Gedimino Valantiejaus 2021 m. rugsėjo 30 d. skundo priėmimo klausimą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.