Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenamąją vietą deklaravęs Kauno rajono savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-09-13 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam-civiliniam ieškovui susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamoji byla nutraukta,

- Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 4 mėn. viešųjų darbų. 2015-04-27 nutartimi baudžiamoji byla nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu;

- 2013-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo. 2015-01-22 nutartimi perkvalifikavus veiką iš BK 178 str. 1 d. į 178 str. 4 d., atleidus nuteistąjį nuo bausmių pagal BK 174 str. 4 d. ir jo atžvilgiu bylą nutraukus veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, laikoma, kad bausmę visiškai atlikęs, teistumas panaikintas;

- Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (2015-10-18 veika), vadovaujantis BK 64¹ str., 4 mėn. viešųjų darbų, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-01-19;

- Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (2015-11-27 veika), vadovaujantis BK 64¹ str., 4 mėn. viešųjų darbų, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-03-17,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d. (trys veikos), padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 11 d. apie 08.07 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), į savo atsineštą krepšį susidėjo alkoholinius gėrimus: 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 eurai, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 eurai, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 eurai, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurios vertė 14,99 eurai ir su šiomis prekėmis, praeidamas pro įėjimo į parduotuvę vartelius, išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 126,44 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. lapkričio 8 d. apie 07.45 val. atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), į savo atsineštą krepšį susidėjo alkoholinius gėrimus: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 80,97 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, bendros 25,98 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotich“, bendros 35,98 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis, praeidamas pro įėjimo į parduotuvę vartelius, išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 142,93 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. lapkričio 12 d. apie 19 val. vaikščiodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos pasiėmė du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 1 litro talpos, 25,99 eurų vertės už vieną butelį, bendros 51,98 eurų vertės, du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 0,7 litro talpos, 23,99 eurų vertės už 1 butelį, bendros 47,98 eurų vertės ir vieną butelį degtinės „Absoliut citron“ 0,7 1itro talpos 15,99 eurų vertės, kuriuos įsidėjęs į maišelį praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tuo padarydamas bendrą 115,95 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vogė, nes nebuvo pinigų, reikėjo pragyventi, prasimaitinti, mokėti už butą. Nusprendė pavogti alkoholinius gėrimus, kadangi alkoholį lengviausia realizuoti. Apie pusmetį vogė iš prekybos centrų. Atsitiktinai eidavo į parduotuves, jų nesirinkdavo, niekada nebuvo sulaikytas. Pripažįsta, kad 2015-10-11 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 Eur, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 Eur, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 Eur, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurio vertė 14,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 126,44 Eur žalą. 2015-11-08 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 80,97 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, bendros 25,98 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotich“, bendros 35,98 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 142,93 Eur žalą. 2015-11-12 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė 2 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, bendros 51,98 Eur vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, bendros 47,98 Eur vertės, vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės „Absoliut citron“ 15,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 115,95 Eur žalą. Visus alkoholinius gėrimus pardavė maždaug už pusę kainos, gaudavo apie 60-70 Eur. Savo elgesį vertina blogai, neigiamai, bet neturėjo kitos išeities. Baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš prekybos centrų. Dirbo iki 2009 m., atleidus iš darbo, neturėjo iš ko gyventi, todėl vogė. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju. Civilinius ieškinius pripažįsta, sutinka juos atlyginti.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.), nekviečiant ir neapklausiant neatvykusių civilinio ieškovo atstovių ir liudytojų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. U. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2008-08-08 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojos pareigomis. Pagal apsaugos darbuotojų pareigybės aprašymą, dirbant pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką, atėjus į darbą privaloma kompiuterio sistemoje patikrinti prekes, kurias dažniausiai vagia asmenys, tai yra reikia patikrinti prekių likučius: alkoholį, tabaką, ikrus ir kita. 2015-10-12 jai atėjus į darbą ir apie 10.00 val. patikrinus dažniausiai vagiamų prekių likučius, pastebėjo, kad trūksta alkoholinių gėrimų: 2 vnt., 1 l talpos, viskio „Jack Daniel‘s“, 2 vnt., 1 l talpos, viskio „Grant‘s“, 1 vnt. 0,7 l talpos „Rusky Standart“ ir 1 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Finlandia“. Atsukus vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, pastebėjo, kad į prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrių neskubėdamas atėjo vienas jai visiškai nepažįstamas vyriškis, kurį vaizdo įraše matė pirmą kartą, susidėjo minėtus 6 vnt. alkoholinių gėrimų į juodos spalvos krepšį ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. Taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą (I t., b. l. 19);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės L. R. pareiškime nurodyta, kad 2015-10-11 apie 8.07 val. nenustatytas vyriškis iš šios parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už šias prekes: 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 eurai, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 eurai, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 eurai, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurios vertė 14,99 eurai. Iš viso prekių už 126,44 eurus. Vagystė buvo pastebėta darbuotojų (I t., b. l. 6);

- Prekių nurašymo akte nurodyta, kad buvo nurašytos kaip nuostoliai dėl vagystės šios prekės: 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vertė 51,98 eurai, 2 vnt. 1 litro talpos viskio „Grant‘s“, kurio vertė 43,98 eurai, 1 vnt. degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, kurios vertė 15,49 eurai, 1 vnt. degtinės „Finlandia“, kurios vertė 14,99 eurai (I t., b. l. 7);

- 2015-10-22 vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-11 08.08.04 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras apie 40 metų amžiaus, rankoje laikydamas juodos spalvos maišą. Priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais pradžios, iš viršutinio skyriaus paima alkoholinio gėrimo dėžutę ir ją įsideda į maišą, toliau priėjęs arčiau lentynos vidurio iš vidurinių lentynų skyrių paima keturis butelius alkoholinių gėrimų ir sudeda juos į maišą. Apsisukęs nueina link lentynos pradžios. 08.09.11 val. tas pats vyras vėl apžiūrinėja alkoholinių gėrimų lentynas ir paėmęs vieną butelį, jį įsideda į krepšį ir išeina iš skyriaus. 08.09.14 val. vyras su juodos spalvos maišu prieina prie įėjimo vartelių ir palaukęs, kol įeis pirkėjas, 08.09.22 val. jis su maišu eina pro įėjimo vartelius ir išeina iš parduotuvės (I t., b. l. 9);

- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo specialisto G. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašą, buvo atpažintas asmuo, padaręs vagystę iš šios parduotuvės - A. U., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 10);

- Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 11);

- liudytoja E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2015-11-08 nuo 06.30 val. iki 22.30 val. dirbo apsaugos kabinete prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji 2015-11-11 apie 07.45 val. peržiūrėdama vaizdo įrašus pastebėjo, kad tą pačią dieną 07.30 val. patikrinęs ar nėra apsaugos kabinete darbuotojų, į prekybos centro salę įėjo jai nepažįstamas vyriškis, apie 40 m. amžiaus. Jis, dar prieš nueidamas į prekybos salę, nuėjo prie informacijos kasos ir paklausė darbuotojo, kur apsauga. Po to, jis įėjo į prekybos centro salės vidų per pagrindinį įėjimą ir apie 30 sekundžių pavaikščiojo, apžiūrėdamas, ar nėra apsaugos darbuotojų. Po to, jis nuėjo prie alkoholio skyriaus, iš dviejų vietų paėmė alkoholinius gėrimus, t. y. paėmė 3 vnt. 1 l talpos viskio „Tullamore Dew“, po to iš šoninės viršutinės lentynos paėmė 2 vnt. „Jagermeister“ 0,7 l talpos, 2 vnt. 0,7 litro talpos „Ballantines Scotich“. Visus butelius jis susidėjo į maišiuką ir priėjęs prie pagrindinio įėjimo, prie daržovių padėjo maišelį ir po to praėjo pats pro kasas be jokių prekių ir vėliau patikrinęs, ar nėra apsaugos darbuotojo kabinete, nuėjo prie įėjimo, prie daržovių skyriaus paėmė savo maišelį ir išėjo iš prekybos centro su minėtais pavogtais alkoholiniais gėrimais, už juos nesusimokėjęs. Ji tuo metu, kai jis paėmė butelius, buvo prekybos centro sandėliuose, nes priiminėjo prekes (I t., b. l. 40-41);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovės R. O. pareiškime nurodyta, kad 2015-11-08 apie 07.30 val. nenustatytas vyriškis iš šios parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už šias prekes: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio vnt. vertė 26,99 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, kurio vnt. vertė 12,99 eurai, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotch“, kurio vnt. vertė 17,99 eurai, viso pavogtų prekių vertė – 14,93 eurai. Vagystė buvo pastebėta darbuotojų peržiūrėjus vaizdo įrašus (b. l. 23);

- Prekių nurašymo akte nurodyta, kad buvo nurašytos kaip nuostoliai dėl vagystės šios prekės: 3 vnt. 1 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 80,97 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos likerio „Jegermeister“, bendros 25,98 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantines Scotich“, bendros 35,98 eurų vertės (I t., b. l. 24);

- 2015-10-22 vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad 07.32.13 val. į alkoholinių gėrimų skyrių įeina vyras apie 40 m. amžiaus, tamsiai mėlynos spalvos striuke, juodos spalvos su baltos spalvos raštu kepure, juodos spalvos kelnėmis, kairėje rankoje laikydamas krepšelį. Vyras priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais iš 5 nuo apačios lentynos dešine ranka 07.32.18 val. paima vieną butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepšelį; 07.32.26 val. dešine ranka paima antrą butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepšelį; 07.32.36 val. dešine ranka paima trečią butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepšelį. Priėjęs prie netoliese esančios alkoholinių gėrimų lentynos iš 5 nuo apačios lentynos 07.32.58 val. dešine ranka paima ketvirtą butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepšelį; 07.33.11 val. dešine ranka paima penktą butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda krepšelį; 07.33.18 val. iš trečios nuo apačios alkoholinių gėrimų lentynos dešine ranka paima šeštą butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepšelį; 07.33.26 val. iš trečios nuo apačios lentynos paima septintą butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į krepšelį. 07.33.34 val. laikydamas rankoje krepšelį su alkoholiniais gėrimais išeina iš skyriaus. 07.34.48 val. vyras rankoje laikydamas krepšelį su alkoholiniais gėrimais, kurį 07.34.54 val. padeda prie išėjimo vartelių ir eina atgal į prekybos centro salę. 07.35.27 val. minėtas vyriškis išeina pro išėjimo vartelius iš prekybos centro. 07.36.09 val. minėtas vyriškis sugrįžta įeidamas pro įėjimo vartelius į prekybos centro salę, kuris 07.36.22 val. ateina iš įėjimo vartelių prie išėjimo vartelių ir kaire ranka paima anksčiau padėtą krepšelį ir jį padeda ant grindų ir nueina į prekybos centro salę. 07.37.31 val. vyriškis ateina nuo parduotuvės įėjimo vartelių prie išėjimo vartelių ir 07.37.53 val. kaire ranka paima krepšelį, ir dešine koja laikydamas praėjimo duris, kad jos automatiškai neužsidarytų 07.38.01 val. išeina pro išėjimo vartelius, laikydamas rankoje krepšelį su alkoholiniais gėrimais, iš prekybos centro (I t., b. l. 26-27);

- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK tyrėjos A. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašą, buvo atpažintas asmuo, padaręs vagystę iš šios parduotuvės - A. U., gim. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 28);

- Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 29-30);

- pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-65433-15 nurodyta, kad 2015-11-12 apie 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „IKI 493“ prekybos salės, nepažįstamas asmuo pasiėmė penkis butelius alkoholinių gėrimų ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Padaryta žala 115, 97 eurai (II t., b. l. 6);

- liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Nuo 2015 metų sausio-vasario mėnesio yra paskirtas dirbti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini). 2015 metų lapkričio mėnesio viduryje, alkoholinių gėrimų skyriuje jis atliko prekių sutikrinimą. Atlikto patikrinimo metu nustatė alkoholinių gėrimų trūkumą. Peržiūrėjęs parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, pamatė užfiksuotą vagystę. Apie tai raštu pranešė parduotuvės vadovei ir su pareiškimu kreipėsi į policiją. Peržiūrint vaizdo įrašą matė, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių atėjo vyriškis, nuo lentynų paėmė keturis butelius viskio „Jack Daniel‘s“ ir vieną butelį degtinės „Absoliut“, susidėjo į maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šis vyriškis jam asmeniškai anksčiau nematytas, tačiau bendraujant su kolegomis iš kitų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, jie nurodė, kad šis vyras yra žinomas, kaip vagiantis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių tinkle. Peržiūrėjus vaizdo įrašą ir sutikrinus su prekių trūkumu nustatyta, kad buvo pavogti du buteliai 0,7 1 talpos viskio „Jack Danie‘ls“, du buteliai 1 l talpos viskio „Jack Daniel‘s“ ir vienas butelis 0,7 l talpos degtinės „Absolut Citron“. Pareiškime jis atliko kainų pataisymus, kadangi rašydamas suklydo eilutėse nurodydamas 0,7 1 ir 1 l talpos „Jack Daniel‘s“ gėrimų kainas, pradėjo rašyti nuo didžiausios kainos. Galutinė pavogtų gėrimų kaina yra tiksli. Vagystė buvo nustatyta praėjus vienai – dviem dienoms po vagystės. Ar vagystės dieną pavogtiems gėrimams buvo taikoma akcija jis neprisimena, bet esant tokiam atvejui pareiškime būtų nurodyta tada buvusi akcijinė kaina (II t., b. l. 30);

- liudytoja O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadovės pareigose. Alkoholinių gėrimų skyriuje tos pačios rūšies gėrimai yra sudedami pagal priskirtą alkoholiniams gėrimams planogramą, kuri yra nustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Alkoholiniai gėrimai viskis „Jack Daniel‘s“ lentynose yra sudedamas eiliškumu 1 l, 0,7 1 ir 0,5 1 talpos buteliais. Alkoholinių gėrimų skyriuje 2015-12-02 buvo atlikta inventorizacija, kuria už mėnesio laikotarpį buvo nustatytas trūkumas: viskio „Jack Daniel‘s“ 0,7 1 du buteliai, viskio „Jack Daniel‘s“ 1 l du buteliai ir degtinės „Absoliut“ 0,7 1 vienas butelis. Per patikros laikotarpį nustatytas tik šis trūkumas minėtos rūšies alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjusi 2015-11-12 dienos alkoholinių gėrimų viskio „Jack Daniels“ ir „Absoliut citron“ degtinės pardavimų kainas nurodė, kad vagystės metu „Jack Daniels“ 1 l talpos butelio pardavimo kaina buvo 25,99 eurų, 0,7 1 talpos butelio – 23,99 eurų, degtinės „Absoliut citron“ 0,7 1 talpos butelio – 15,99 eurų. Vagystės įvykdymo dieną šiems gėrimams akcija nebuvo taikoma. Kuomet gėrimams taikoma akcija, prie akcijinių prekių dedamos specialios etiketės išskirti akcijines prekes. Peržiūrėjusi vagystę užfiksuotose nuotraukose, matė, kad pavogtiems gėrimams nebuvo akcijos (II t., b. l. 32-33);

- 2015-11-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pamainos viršininkės D. B. pareiškime nurodyta, kad 2015-11-12 19 val. parduotuvėje „IKI 493“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmus prekes, praėjo nesusimokėjęs pro kasas nežinomas asmuo. Pagrobtos prekės: „Jack Daniel‘s“ 0,7 l, 2 vnt., bendros 47,98 eurų vertės, „Jack Daniel‘s“ 1 l, 2 vnt., bendros 51,98 eurų vertės, „Absolut citron“ 0,7 l, 15,99 eurų vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė 115,97 eurų (II t., b. l. 3);

- 2016-02-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vadovės O. B. rašte nurodyta, kad paklausimo laikotarpiu pavogtų prekių kainos galėjo būti: viskis „Jack Daniel‘s“ 0,7 l – 23,99 Eur, viskis „Jack Daniel‘s“ 1 l – 25,99 Eur, degtinė „Absoliut“ 0,7 l – 15,99 Eur (II t., b. l. 17);

- 2015-12-02 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, jog vyriškis, vaikštinėja parduotuvėje, žiūrinėja alkoholinius gėrimus, prieina prie lentynos dešinėje pusėje ir susikrauna keturis butelius iš ketvirtos lentynos, pastato likusius lentynoje butelius į priekį, prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, paima vieną butelį nuo lentynos, įsideda į juodos spalvos maišelį ir išeina iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs (II t., b. l. 36-40). Iš fotolentelės Nr. 1, matyti, kad asmuo, aprašytas vaizdo įrašų apžiūros protokole, yra kaltinamasis A. U. (II t., b. l. 37-39).

Veikos kvalifikavimas

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamai A. U. svetimo nedidelės vertės turto pagrobimu pasitvirtino. Visais trim atvejais nustatyta, kad 2015-10-18, 2015-11-08, 2015-11-12 iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, tokiu būdu padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 385,34 eurų turtinę žalą. Visais trim atvejais nustatyta, kad kaltinamasis veikė tyčia, siekė gauti naudos iš nusikalstamos veikos ir ją gavęs panaudojo savo reikmėms. Kaltinamojo padarytos veikos yra visiškai įrodytos ne tik jo prisipažinimu, bet ir neginčytinais įrodymais – liudytojų parodymais, vaizdo įrašų apžiūrų protokolais, tarnybiniais pranešimais, pareiškimais apie padarytas nusikalstamas veikas, kita rašytine medžiaga. Dėl jo nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės. Esant aukščiau išvardintiems įrodymams teismas daro išvadą, kad kaltinamasis privalo atsakyti už neteisėtus veiksmus, sukeltas nusikalstamas pasekmes. Jo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimai, nes pagrobto turto vertė visais trimis atvejais viršijo 3 MGL (112,98 Eur), bet neviršijo 5 MGL (188,3 Eur) dydžio sumos.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. U., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

A. U. teistas, baustas administracine tvarka, taip pat daug kartų ir už smulkias vagystes (I t., b. l. 53-56, 66-78, II t., b. l. 55-70, 71-73, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (I t., b. l. 80, 82, II t., b. l. 52, 54), dirba (II t., b. l. 147-148, 149).

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis A. U. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 str.), veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, pagrobtas svetimas turtas, žala neatlyginta. Kaltinamasis baudžiamuosius nusižengimus padarė būdamas atleistas nuo bausmių už nusikalstamas veikas nuosavybei, joms nuo 2015-01-01 pagal BK 190 str. 1 d. tapus dekriminalizuotom, ir panaikintam teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-02-24 teismo baudžiamaisiais įsakymais nuteistas už dvi analogiškas veikas, padarytas tuo pačiu laikotarpiu kaip ir šiame nuosprendyje konstatuotos nusikalstamos veikos, tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Nors kaltinamasis šiuo metu jau dirba, tačiau įvertinus nusikalstamų veikų padarymo motyvus, tai, kad jis daug kartų baustas baudomis administracine tvarka, teismas sprendžia, kad skirti kaltinamajam baudą nėra tikslinga. Tačiau įvertinus kaltinamojo elgesį po veikų padarymo, t. y. tas aplinkybes, kad kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, gailėjosi, pripažino civilinius ieškinius, įsidarbino ir įsipareigojo atlyginti žalą, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, kurios terminas nustatytinas kiek mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 str.), skiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

A. U. šias nusikalstamas veikas padarė dar prieš priimant Kauno apylinkės teismo 2015-12-11 ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-02-24 teismo baudžiamuosius įsakymus, baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės nėra subendrintos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Druskininkų miesto apylinkės teisme 2016-04-04 yra gautas Kauno Probacijos skyriaus teikimas dėl šiais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių subendrinimo. Teikimas šios dienos duomenimis nėra išspręstas, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, siekiant išvengti bendrinimo klaidų bei dubliavimo, tai bus galima padaryti įsiteisėjus Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarčiai dėl bausmių bendrinimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 86, II t., b. l. 91-92), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina. A. U. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Dėl civilinių ieškinių

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 126,44 Eur, 142,93 Eur ir 115,97 Eur civilinius ieškinius dėl kaltinamojo veiksmais padarytos turtinės žalos, kuri susidarė dėl 2015-10-11 2 butelių viskio „Jack Daniels“, 1 l talpos, 2 butelių viskio „Grants“, 1 l talpos, 1 butelio degtinės „Rusky Standart“ dėžutėje, 1 butelio degtinės „Finlandia“, vagystės, 2015-11-08 3 butelių viskio „Tullamore Dew“, 1 l talpos, 2 butelių likerio „Jegermeister“, 0,7 litro talpos, 2 butelių viskio „Ballantines Scotich“, 0,7 litro talpos, vagystės, 2015-11-12 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 0,7 1itro talpos, 1 butelį degtinės „Absoliut citron“, 0,7 1itro talpos, vagystės (I t., b. l. 12, 31, II t., b. l. 24), bendrai prašė priteisti iš kaltinamojo 385,34 Eur žalos atlyginimo. Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažįsta visiškai. Teismas daro išvadą, jog civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, kaltinamasis jų dydžio neginčija, su ieškinių dydžiu sutinka, pasižada ateityje juos atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo, civilinio ieškovo naudai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 3 CD diskai su vaizdo įrašais (I t., b. l. 8, 25, II t., b. l. 40), paliktini byloje saugojimui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu, padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d. (2015-10-11 vagystė), BK 178 str. 4 d. (2015-11-08 vagystė), BK 178 str. 4 d. (2015-11-12 vagystė), ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 4 d. (2015-10-11 vagystė) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą;

- pagal BK 178 str. 4 d. (2015-11-08 vagystė) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą;

- pagal BK 178 str. 4 d. (2015-11-12 vagystė) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. U., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti iš A. U. 385,34 eurus (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 34 centus) civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: 3 CD diskus su vaizdo įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.