Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – J. P., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Telšių patikrų vietoje skyriaus atstovui I. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), našlės, turinčios 8 klasių išsilavinimą, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Agentūros kontrolės departamento Telšių PVS vyriausiasis specialistas, atsakingas už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje apskaitos surašymą, vadovaudamasis Pieno gamintojų kontrolės procedūra, patvirtinta Agentūros direktoriaus 2010-12-14 įsakymu Nr. BR1-1256 (išdėstyta nauja redakcija 2012-01-18 įsakymu Nr. BR1-71), gamintojos J. P. ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikęs vietos patikrą nustatė, kad J. P. laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-01-31 Nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR ŽŪM patvirtintam pieno supirkėjui AB „Pieno žvaigždės“ pardavė ne savo vardu registruotų karvių pieną, t.y. pieno gamintoja iš vienos karvės pagamino ir pardavė perdirbti 2011 m. balandžio mėnesį 596,7 kg, 2011 m. gegužės mėnesį 374,5 kg, 2011 m. rugsėjo mėnesį 1310,7 kg, iš jų 110,7 kg nepagrįstų, 2011 m. spalio mėnesį 1337,3 kg, iš jų 137,3 kg nepagrįstų, 2011 m. lapkričio mėnesį 1043,8 kg, 2011 m. gruodžio mėnesį 745,9 kg, 2012 m. sausio mėnesį 500,5 kg pieno.

Tokiais veiksmais J. P. pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 (aktuali redakcija 2009 m. kovo 19 d., įsakymo Nr. 3D-184), 10.2 ir 16 punktus, kuriuose nustatyta, kad gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus ir įregistruotų Ūkinių gyvūnų registre jo vardu melžiamų karvių skaičius turi pagrįsti pagamintus, parduotus, sunaikintus, suvartotus, atiduotus pieno ir/arba pieno produktų kiekius.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 110¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. P. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Telšių patikrų vietoje skyriaus raštu dėl administracinio teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pieno gamintojo patikros vietoje užduoties, pieno gamintojo užsakomosios patikros vietoje ataskaita, Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sąrašu, laikytojos J. P. gyvūnų, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK pranešimu dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumo, administracinėn atsakomybėn traukiamos J. P. paaiškinimu, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. P. atsakomybe lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad J. P. kaltė dėl LR ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

J. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 110¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė