- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-2815-1049/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06950-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016-10-12 nutarimu M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, t. y. už tai, kad 2016-09-17 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,61 prom.), buvo skirta administracinė nuobauda - 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (buvęs administracinės bylos Nr. A2.6.-7870-888/2016).
Šalies argumentai
2017-08-23 teisme gautas M. V. prašymas, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau laiko, praėjus šios teisės atėmimo daugiau nei pusei paskirtojo laiko. M. V. prašyme nurodo, kad skiriant administracine nuobaudą Kauno apylinkės teismo 2016-10-12 nutarimu, jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas buvo pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, paskirtą baudą sumokėjo ir transporto priemonės nevairuoja daugiau kaip pusę metų. Teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, išklausė švietėjiškus kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, ką patvirtina Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos privalomojo mokymo skyriaus 2017-07-03 išduotas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas bei Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė 2017-06-09 pažyma. Taip pat vykdant teismo nutarimą, baigė papildomus vairuotojo mokymus, ką patvirtina UAB „ARV- Auto“ 2017-05-26 Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažyma. Prašydamas grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau laiko, M. V. prašo atsižvelgti ir į jo darbo pobūdį, nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) treneriu ir tai yra pagrindinis, vienintelis jo pajamų šaltinis. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį ypač dideli nepatogumai, finansinės išlaidos susidarė dėl važinėjimo darbo reikalais. Jis praveda ne tik sporto treniruotes nepilnamečiams vaikams, tačiau privalo organizuoti, koordinuoti sporto varžybas įvairiuose Lietuvos miestuose, dėl ko privalo ten dažnai vykti nuosava transporto priemone. Teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas ypač trukdo atlikti darbines pareigas įstaigos veikloje bei nuo to kenčia asmeninės pajamos bei šeimos gerovė. Įstaigos, kurioje dirba, yra charakterizuojamas teigiamai, drausminiu nuobaudų nėra turėjęs. Yra įgijęs Sporto ir dalyko pedagogikos bakalauro kvalifikacinį bakalauro laipsnį Lietuvos Sporto Universitete, dirba pagal specialybę, siekia toliau nuo 2017-09-01 mokytis Lietuvos Sporto Universitete magistro studijose, yra išlaikęs stojimo egzaminus. Dėl teisės vairuoti praradimo, nubaudimo pinigine bauda daug išgyveno, mano, kad teisės vairuoti transporto priemonę ankstesnis grąžinimas nesumenkins 2016-10-12 nutarimu paskirtų nuobaudos tikslų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nagrinėjant prašymą dėl asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo svarbu pažymėti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, M. V. pažeidimą padarė 2016-09-17, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos ir M. V. prašymas priimtas nagrinėti ir nagrinėtinas teisme.
ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikė teisę, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad teismas, priimdamas nutarimą ir skirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, nustatė M. V. minimalų – 1 metų specialiosios teisės atėmimo terminą. Šiuo metu yra praėję daugiau du trečdaliai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (specialiosios teisės atėmimo pabaigos terminas – 2017-10-11), M. V. paskirtą baudą sumokėjo, išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo – taigi, atitinka ATPK 329 str. keliamas sąlygas.
Darytina išvada, kad yra įvykdytos visos įstatyme nurodytos sąlygos, M. V. pažeidimą padarė būdamas lengvo girtumo laipsnio – buvo nustatytas 0,61 promilių girtumas, kuris tik nežymiai viršija leistiną normą, galiojančių administracinių nuobaudų nei pažeidimo padarymo dieną, nei iki šiol neturi ir po to nebuvo baustas administracine tvarka, po paskirtos nuobaudos padarė tinkamas išvadas, baudą sumokėjo, baigė papildomo vairuotojų mokymo programą, baigė studijas Lietuvos sporto universitete, dirba VšĮ Nacionalinė krepšinio akademija, treneriu, yra charakterizuojamas teigiamai, todėl teismas, įvertinęs M. V. asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, sprendžia, kad tokio pobūdžio pažeidimas buvo daugiau atsitiktinis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo teisei priešingą elgesį vertina kritiškai.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti nežymiai sutrumpinus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, todėl M. V. prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 1 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.