Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), spintos lentynoje, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas MDMA: 12 vienetų violetinės spalvos tablečių su violetinės spalvos tabletės dalimi ir 8 vienetus geltonos spalvos tablečių, kuriose (visose tabletėse) buvo bendroji 3,457 g. masė psichotropinės medžiagos MDMA, iki kol šias psichotropines medžiagas 2023 m. birželio 14 d., 12:35 val., įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis, 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 16.28 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kuriuo draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo MB „P.“ priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį BMW X5, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0405, patikros sertifikato Nr. 1834839, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – nustatytas 1,75 promilių girtumas.

Be to, jis, nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d., atlikdamas 90 parų arešto bausmę Kauno kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugsėjo 5 d., etapuotas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato tarnybines patalpas, (duomenys neskelbtini), procesinių veiksmų atlikimui, 15.51 val. pabėgo iš minėto komisariato patalpų, tokiais veiksmais tyčia pabėgo iš jo laikymo vietos.

Kaltinamasis M. K. žinodamas, kad M. M. atlieka arešto bausmę ir 2023 m. rugsėjo 5 d. yra etapuotas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatą, (duomenys neskelbtini), tarnybines patalpas, 2023 m. rugsėjo 5 d. apie 16.11 val., automobiliu „Porsche Cayenne“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) atvyko į sutartą vietą, tai yra, į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), bei M. M. atsisėdus į minėto automobilio galinę sėdynę, jį išvežė, taip padėdamas M. M. pasislėpti nuo policijos pareigūnų, tokiais veiksmais tyčia slėpė nusikaltimą padariusį asmenį.

Kaltinamasis M. M. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti 14 d., (duomenys neskelbtini), kurį jis tuo metu nuomojosi, policijos pareigūnai atliko kratą kitame ikiteisminiame tyrime, kuris vyko jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasta tablečių ir miltelių, jų kiekio nepamena, bet galėjo būti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Jas buvo įsigijęs savo reikmėms, bet ne tikslu parduoti. Jų įsigijimo aplinkybių neprisimena.

Nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. kaime, kurio pavadinimo nepamena, (duomenys neskelbtini), su pusbroliu vartojo alkoholį. Jis išgėrė kelias šampano taures, tačiau dieną prieš tai buvo vartojęs degtinę. Tuo metu iš įmonės „P.“ buvo išsinuomojęs automobilį BMW X5. Apie 16 val. sėdo už minėto automobilio vairo ir važiavo link (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Du kartus alkotesteriu buvo tikrintas jo neblaivumas, jam buvo nustatytas 1,75 prom. girtumas, kurio neginčija.

Nurodė, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. (duomenys neskelbtini) atlikinėjo 90 parų arešto bausmę. 2023 m. rugsėjo 5 d. (duomenys neskelbtini). Apie 15.51 val. pabėgo iš policijos komisariato, paskambino savo seseriai ir paprašė jos, kad ji paskambintų Martynui ir paprašytų, jog jis atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini). M. K. (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobiliu „Porsche Cayenne“. M. žinojo, kad jis tuo metu atlikinėjo arešto bausmę, nes prieš jam pabėgant iš policijos komisariato, M. buvo atvažiavęs į policijos komisariatą perduoti jam cigarečių. M. K. ir jis yra draugai nuo vaikystės, todėl ir prašė sesers, kad būtent jam paskambintų. Nurodė, kad iš policijos komisariato pabėgo, nes tuo metu buvo depresijoje, buvo sunku. Buvo pasiilgęs vaikų.

Nurodė, kad „Caffeine“ tabletes ir miltelius vartojo sportuodamas, juos galima įsigyti vaistinėje, grąžinti jų neprašo, galima sunaikinti. Šios priemonės buvo sudėtos maišeliuose. Nurodė, kad kratos metu buvo rastos svarstyklės, tai didelės, paprastos svarstyklės. Svarstyklės buvo nuomojamame bute, kam jos priklauso nežino, su jomis jis nieko nesvėrė, nieko nedozavo, svarstyklių grąžinti neprašo, jas galima sunaikinti.

Nurodė, kad automobilio BMW X5 nuomai pinigų buvo davęs pusbrolis, kuris neseniai buvo grįžęs iš užsienio. Jį išsinuomoję kartu su pusbroliu ir važinėjosi. Nurodė, kad gailisi nusikaltęs, išvadas padarys. Gyvena su drauge A. N., su kuria turi dvynius (duomenys neskelbtini), kuriems kovo mėnesį sueis du metai. Draugė nedirba, šiuo metu augina vaikus, gauna už vaikus išmokas. Vaikus jis padėjo išlaikyti. Jo mėnesinis darbo užmokestis yra 800 Eur. Nurodė, kad jo atžvilgiu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos Jonavos ir Vilniaus teismuose.

Kaltinamasis M. K. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 20-23), davė teisingus parodymus, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. apie pietus, tiksliai laiko pasakyti negali paskambino į jo naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini) jos pavardės nežino, telefono numerio nepamena ir pasakė, kad M. yra (duomenys neskelbtini) ir kad jis ( K.) nuvežtų jam cigarečių. Tuomet jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę ir atėjęs į komisariato patalpas prašė tyrėjos, jos vardo ir pavardės nežino, leisti pasikalbėti su M., tačiau tyrėja neleido ir jis vėl išvažiavo, po to jau atvažiavo ir atvežė cigarečių, kurias taip pat perdavė tyrėjai. Su pačiu M. jis 2023-09-05 nebendravo ir tikrai nesitarė su juo dėl pabėgimo aplinkybių, kad jis bėgs jis nežinojo. Į komisariatą buvo atvažiavęs automobiliu „Porsche Cayenne“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausančiu draugei S. B.. Kadangi tą diena tiesiog juo naudojosi. Nurodė, kad jam išvažiavus iš komisariato ir nepasimačius su M., jam į jo telefoną paskambino M. sesuo V. P. ir pasakė, važiuoti (duomenys neskelbtini), konkrečiai ko, nenurodė. Jis pasimetė, bet suprato, kad čia galimai susiję su M. Jis sėdo į jau minėtą draugės automobilį ir važiavo iki (duomenys neskelbtini), adreso nurodyti negali, bet čia prie parko. Jam užkilus į kalną nuvažiavo iki fabriko apsisuko ir netrukus pamatė ateinantį M. M. buvo visas purvinas, kuo jis vilkėjo tiksliai nepamena, regis šviesios spalvos marškinėlius ir tamsiomis kelnėmis. Jis pasimetęs klausė M. kaip jis čia atsirado. M. nieko jam neaiškinęs sėdo į jo automobilio galą ir pasakė važiuoti, kur nesakė, tik sakė kur nors važiuoti. Jis tuomet suprato, kad M. tikriausiai pabėgo, nes buvo purvinas, kur važiuoti nežinojo. Tuomet jis (K.), jam pasiūlė važiuoti pas jį namo, (duomenys neskelbtini), todėl M. parvežė namo ir paliko save namuose, o pats išvažiavo paimti S. ir jos dukros. Kai grįžo su jomis netrukus namo, klausė M. kas dabar, jis sakė nieko jo neklausinėti ir pavežti jį iki kaimo. Nurodė, kad jo (K.) namuose buvo palikti keli M. daiktai, nes kai vežė jam perduoti į kalėjimą jų visų neleido perduoti. Tai M. persirengė rūbus ir sėdo abu į minėtą S. automobilį ir juo važiavo kur sakė M.. Važiavo dviese, kur važiuoja niekam nesakė. Jam atsisėdus į automobilį M. paprašė nuvežti jį ir paleisti kaime, todėl jis taip ir padarė, o būtent nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kur jis konkrečiai nuėjo negali pasakyti, M. jam nieko nesakė, o jis ir neklausė, suprato, kad gali dėl šio įvykio turėti problemų. Paleidęs M. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tiksliai vietos nurodyti negali, tačiau tai yra (duomenys neskelbtini), ten su keliais draugais vartojo alkoholį. Kadangi vartojo alkoholį tai vairuoti pats automobilio nenorėjo. O automobilį turėjo būtinai parvaryti S., todėl paprašė draugų, jį parvaryti. Automobilį turėjo parvairuoti pažįstamas Ž., jo pavardės nežino. Jis buvo dar su keliais draugais ir jam pasilikus (duomenys neskelbtini) jis būtent parvarė automobilį (duomenys neskelbtini). Bet jam grįžus 2023-09-06 apie vidurnaktį, automobilio namuose nebuvo. Sužinojo, kad automobilis yra policijoje. Jį patį iš (duomenys neskelbtini) parvežė kitas pažįstamas, jo įvardinti nenori, nes tai niekaip nesusiję su šiuo įvykiu. Automobiliu kartu su Ž. nevažiavo pats, nes norėjo dar pasilikti pas draugus (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis po to įvykio, kai M. M. išvežė ir paleido (duomenys neskelbtini), kur jis buvo, nežino. M. nuo tos dienos nematė. Supranta, kad paimdamas iš (duomenys neskelbtini) pabėgusį M. M. padarė nusikaltimą ir pripažįsta, kad suklydo, bet tai darė tik padėdamas draugui ir labai gailisi dėl to. Daugiau nieko pasakyti negali.

Papildomai teisamojo posėdžio metu nurodė, kad pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažįsta. Nurodė, kad jis gyvena su drauge S. B.. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant jo tėvą R. K.. Šiuo metu jis pats nedirba, jį išlaiko draugė, tėvai padeda, kol susiras darbą. Nurodė, kad buvo įsidarbinęs, bet iš darbo išėjo, nes netiko darbo sąlygos, darbo užmokestis, be to per didelis atstumas iki darbo važinėti. Toliau intensyviai ieškosi darbo, turi planų, tikslų, bandys juos įgyvendinti. Anksčiau yra dirbęs užsienyje prie automobilių. Nurodė, kad šiuo metu jam atimta teisė vairuoti už chuliganišką vairavimą. Nurodė, kad su tėčiu jo santykiai labai geri, bendrauja artimai, beveik kiekvieną dieną. Jį gerbia, tėvas jam yra autoritetas, pavyzdys, klauso jo patarimų. Jo padarytą nusikalstamą veiką tėvas vertina labai blogai.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 1 dalis)

Be kaltinamojo M. M. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo Ž. L. apklausos protokolo matyti, kad jis yra policijos pareigūnas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas jis parodė, kad 2023 m. birželio 14 d., apie pietus, laiko nepamena, jam kartu su tyrėja A. L. atliekant kratą pagal kitos įstaigos pavedimą, (duomenys neskelbtini), kambaryje, spintos lentynoje, buvo rastos geltonos ir violetinės spalvos tabletės, kiekio nepamena, o ant palangės - baltos spalvos tabletės ir milteliai. Įtarta, kad tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios supakuotos ir paimtos prie įvykio vietos apžiūros protokolo, tyrimui atlikti. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, virtuvėje ant pakabinamos spintelės buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. Bute buvęs M. M. prisipažino, kad visos rastos tabletės ir milteliai priklauso jam, nurodė, kad tai yra papildai, o apie elektronines svarstykles nieko neaiškino. Dėl galimai rastų narkotinių ar psichotropinių medžiagų suformuotas atskiras ROIK ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. M. M. pristatytas į (duomenys neskelbtini), o vėliau perduotas (duomenys neskelbtini) pareigūnams kitiems procesiniams veiksmams atlikti (1 t., b. l. 85-88).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2023 m. birželio 14 d., 12:00 val., atliekant kratą pas M. M., (duomenys neskelbtini) rastos galimai narkotinės - psichotropinės medžiagos. Rastos tabletės ir milteliai išimti bei supakuoti į vokus tyrimui atlikti (1 t., b. l. 35-37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1760/2023 (01) užfiksuota, kad M. M. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgoninio metilo esterio. Šlapime amfetaminų, alkoholio nerasta (1 t., b. l. 76).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kambaryje prie sienos stovi spinta su durimis. Atidarius spintos dureles, lentynoje padėtos 5 geltonos spalvos ir 5 violetinės spalvos tabletės. Tabletės, iš viso 10 vnt., išimtos ir įdėtos į voką pažymėtą Nr. 1. Šalia plastikiniame maišelyje rastos 7 violetinės ir 3 geltonos spalvos tabletės, bei vienos tabletės nuotrupa violetinės spalvos. Tabletės išimtos ir supakuotos į voką, kuris pažymėtas Nr. 2. Kambaryje ant palangės pastebėtas plastikinis maišelis su užrašu „Caffeine“, o jo viduje baltos spalvos 40 vnt. tablečių, kurios išimtos ir supakuotos į voką, kuris pažymėtas Nr. 3. Tame pat maišelyje su užrašu „Caffeine“ pastebėtas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Maišelis su milteliais paimtas ir supakuotas į voką, kuris pažymėtas Nr. 4. Apžiūros metu virtuvėje ant pakabinamos spintelės viršaus pastebėtos juodos spalvos svarstyklės, ant kurių nugarėlės yra užrašas „Digital Pocket Scale“, 200g *0,01 g, 2*AAA Batteries, „Made in China“. Svarstyklės paimtos ir supakuotos į voką, kuris pažymėtas Nr. 5. Daugiau apžiūros metu daiktų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui atlikti nepastebėta. Fotografuota (1 t., b. l. 40-48).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos juodos spalvos svarstyklės „Digital Pocket Scale“, jos tvarkingos, tinkamos naudoti (1 t., b. l. 49-54).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad: 1. penkių violetinės spalvos tablečių (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,861 g. Penkių geltonos spalvos tablečių (vokas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,899 g. 2. Septynių violetinės spalvos tablečių ir violetinės spalvos tabletės dalies (vokas Nr. 2), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 1,218 g. Trijų geltonos spalvos tablečių (vokas Nr. 2), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,479 g. Bendroji psichotropinės medžiagos – MDMA masė violetinės spalvos ir geltonos spalvos tabletėse bei violetinės tabletės dalyje (vokai Nr. 1 ir Nr. 2), paimtose (duomenys neskelbtini), yra 3,457 g. 3. Keturiasdešimties baltos spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės su užrašu „Caffeine“ (vokas Nr. 3), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 4. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 4), paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 59-64).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra narkotinės ar psichotropinės ir jų kiekį.

Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino, jo kaltė įrodyta išanalizuotų įrodymų visetu. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalį.

Be kaltinamojo M. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo P. P. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad M. M. yra jo pusbrolis, tačiau su juo bendrauja retai. 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 13.00 val., jam būnant mamos namuose, į svečius atėjo pusbrolis M. M.. Jis gyvena daugiabučio namo antrame aukšte, tad kokiu būdu ir su kuo M. atvyko į svečius jis nematė. M. jau buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys buvo apsiblaususios. Su savimi jis turėjo vieną, šiek tiek nugertą butelį degtinės „Lithuanian“. M. atvyko į svečius, nes abu buvo seniai matęsi. Su juo nuėjo į daugiabučio gyvenamojo namo kiemo pavėsinę, kur dviese gėrė degtinę. Praėjus apie valandai laiko nuo M. atėjimo į svečius, prie pavėsinės atvažiavo automobilis BMW X5, valstybinio numerio nepamena, mėlynos spalvos. Atvykus automobiliui M. pasakė, kad atvyko jo draugas Ž. Iš automobilio BMW išlipo vienas vaikinas, kaip suprato Ž., jo pavardės nežino. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Ž. su jais alkoholio nevartojo, apie ką kalbėjosi su M. nepamena. Iš automobilio BMW buvo leidžiama muzika. Ž. kažkur išėjus iš pavėsinės, M. pasiūlė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jis bandė M. atkalbėti, bet pastarasis toks žmogus ir nieko neklauso. Tad, kartu su M., Ž. nespėjus grįžti, jie išvažiavo iš kiemo BMW automobiliu į parduotuvę. BMW automobilio užvedimo raktas buvo prie pavarų svirties dėžutėje. Automobilį vairavo M. M.. Jis važiavo kartu iš bendrumo, kad esant reikalui, galėtų padėti. Manė, kad važiuos į artimesnę parduotuvę, bet M. nusprendė važiuoti (duomenys neskelbtini), tai buvo po 16.00 val., tiksliai laiko nepamena, juos sustabdė pareigūnai. Jis tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, o M. M. už vairo. Matė, kad M. pareigūnei pateikė kažkokį dokumentą, tačiau kokį ir kieno nežinojo, tik vėliau iš M. sužinojo, kad jis pateikė kažkokio draugo dokumentą. Ar M. turi teisę vairuoti transporto priemonę - nežino. M. išėjo su pareigūnais pasitikrinti girtumo. Jis liko automobilyje. Negali paaiškinti dėl kokios priežasties, bet kol M. su pareigūnais nebuvo, jis nuėmė automobilio valstybinio numerio ženklus. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti, kadangi buvo stipriai apsvaigęs. Po to, būdamas neblaivus, bandė už M. prisiimti automobilio vairavimą, sakė, kad jis vairavo automobilį, bet tai buvo netiesa, nes jį vairavo M. M.. Taip sakė, nes norėjo palengvinti pusbroliui M. situaciją, šiuo metu supranta, kad būdamas girtas elgėsi kvailai. Jis ir M. buvo pristatyti į policijos įstaigą. Apie tai, kad M. ieško policija, jis nežinojo, ar apie tai žino pats M., nežino. Apie jokias narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios galėtų būti susijusios su jo pusbroliu M., jis nieko nežino ir nieko apie tai papasakoti neturi. Mano, kad M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę, kadangi tikėjosi būti nesustabdytas ir nepastebėtas pareigūnų (1 t., b. l. 168-171).

Liudytojas Ž. S. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, datos nepamena, M. M. jam buvo davęs pasivažinėti pastarojo išsinuomotą automobilį BMW X5, valstybinio numerio nepamena, mėlynos spalvos. Jis šiuo automobiliu važinėjo kelias dienas. 2023 m. rugpjūčio 12 d., jam telefonu paskambino M. M. ir pasiūlė atvažiuoti (duomenys neskelbtini), pagerti alkoholio. Jis sutiko ir tos pačios dienos pavakaryje minėtu automobiliu nuvyko į minėtą kaimą. Daugiabučio namo kieme, pavėsinėje, rado M. su pusbroliu, kurie gėrė degtinę ir viskį. Automobilį BMW X5 pastatė kieme prie pavėsinės, iš jo leido muziką. Išgertuvių metu jis išėjo iš pavėsinės kažkokiu tai tikslu, o grįžęs nerado automobilio BMW, M. ir minėto pusbrolio. Pastarieji išvyko jam nepranešę ir be jo pritarimo. Jis pats taip pat buvo išgėręs alkoholio, todėl automobilio tikrai nebūtų vairavęs. Kuris iš jų, tai yra, M. M. ar pastarojo pusbrolis vairavo automobilį, jis nežino. Automobilis užsiveda paspaudus mygtuką, nes pultelis, kaip ir visada buvo salono viduje, kol klausėsi muzikos. Pamanė, kad jie nuvažiavo nusipirkti alkoholio arba pas kokias nors drauges, kur tiksliai nežinojo, manė, kad tuoj grįš. Jų nesulaukė. Po pusvalandžio telefonu iš M. pusbrolio sužinojo, kad M. M. kažkur Kėdainių rajone pagautas policijos pareigūnų neblaivus vairuojantis minėtą BMW X5 automobilį. Jis automobilio nevairavo ir jo neperdavė neblaiviam M. M.. Apie tai, kad M. ieško policija jis nežinojo, su juo bendrauja mažai, jokių bendrų reikalų neturi, susitinka tik išgertuvėse, apie jokias narkotines ar psichotropines medžiagas nieko nežino (1 t., b. l. 174-177).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), tad, esant reikalui, visus klausimus dėl automobilio BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), spręs pats. Automobilis BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), yra MB „P.“ nuosavybė. 2023 m. rugpjūčio 4 d., automobilį BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pagal automobilio nuomos sutartį išnuomojo M. M., (duomenys neskelbtini). Automobilio nuomos sutartį su M. M. sudarė jis pats, patikrinęs M. M. asmens dokumentą, kurio asmenybė jam įtarimų nesukėlė. Sutartis buvo sudaryta laikotarpiui nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 2023 m. rugpjūčio 12 ar 13 d., apie 17:00 val., jam į mobilų telefoną paskambino vyriškis, kuris, kaip suprato buvo M. M. draugas, pranešė, kad BMW automobilis konfiskuotas. Po sudarytos nuomos sutarties jis M. M. perdavė automobilį BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelius, tačiau be jokių dokumentų.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu gavus tyrėjos D. J. tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 16:28 val., (duomenys neskelbtini) M. D. ir R. H., vykdydami policinę priemonę, sustabdė patikrinimui automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesterio pagalba pirmu patikrinimu, 16:28 val., nustatytas 1.84 prom. neblaivumas, o antru patikrinimu, 16:44 val., - 1.75 prom. neblaivumas. Automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). M. M. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (1 t., b. l. 11-15, 110-114).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini). Fiksuota, kad šalia kelio važiuojamosios dalies kelkraštyje stovi be valstybinių numerių automobilis BMW X5 mėlynos spalvos. Apžiūrint automobilio išorę, matosi smulkūs kėbulo apibraižymai. Apžiūrint priekinio salono vidų, matosi keleivio vietoje padėti du vienetai valstybinių numerių (duomenys neskelbtini). Apžiūrint galinio salono vidų, jokių reikšmingų tyrimui daiktų nerasta. Apžiūrint bagažinę, tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vietoje nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini). Padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 115-125).

Kauno a. VPK Kelių policijos sk. 1-ojo poskyrio specialisto M. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., dirbant kartu su specialiste R. H. tarnybiniu automobiliu „Škoda Superb“, (duomenys neskelbtini), apie 16 val. 28 min., vykdydami policinę priemonę, sustabdė patikrinimui transporto priemonę - automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, nuo vairuotojo pasklido alkoholio kvapas, o patikrinus bekontakčiu detektoriumi, parodė teigiamą rezultatą. Pasiteiravus vairuotojo ar vartojo alkoholio, jis atsakė, kad vartojo. Pasiūlius pasitikrinti alkotesteriu, 16 val. 28 min., vairuotojui nustatytas 1.84 prom. girtumas, o 16 val. 44 min. nustatytas 1.75 prom. girtumas. Transporto priemonę vairavo M. M., (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog vartojo alkoholį prieš valandą laiko, išgėrė tris taures šampano. Įvykio vieta filmuota (1 t., b. l. 178,179).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso žurnalo išrašo matyti, kad M. M., (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 12 d., 16:28 val., nustatytas 1.84 prom. girtumas, o 16:44 val. – 1.75 prom. girtumas (1 t., b. l. 183). Analogiški neblaivumo duomenys užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte. Be to, jame nurodyta, kad M. M. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos, stovėdamas pirštu gali pataikyti į nosies galą (1 t., b. l. 181).

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1834839 matyti, kad patikros sertifikatas galiojo iki 2023 m. spalio 5 d. (1 t., b. l. 182).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (1 t., b. l. 128) ir transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktai patvirtina, kad automobilis BMW X5, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129).

„Polis“ naršyklės duomenimis, automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – MB „P.“ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 130, 131).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas G. G. pateikė automobilio BMW X5, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 39, pagal kurią automobilis buvo išnuomotas M. M., (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. Y 348684 (1 t., b. l. 151-163).

Nuomos sutartis ir registracijos liudijimas grąžinti pagal pakvitavimą G. G. (1 t., b. l. 164-165).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas MB „P.“ savininkui G. G. (1 t., b. l. 133-134, 135-138, 139, 140, 141-144).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio BMW X5, gamybos periodo 2013-2019 m., 2015 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina be PVM - 24964,00 Eur, su PVM - 31600,00 Eur (1 t., b. l. 132).

Be abiejų kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojos D. S., policijos pareigūnės, apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 5 d., (duomenys neskelbtini), procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 01-1-15104-23 ir 01-1-21723-23 į (duomenys neskelbtini), buvo etapuotas (duomenys neskelbtini) Jo apklausą atlikusi Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja A. M. atvedė įtariamąjį į jos kabinetą, kuriame ji kartu su advokate R. Š. vykdė M. M. apklausą. Įtariamasis į jos kabinetą buvo atvestas be spec. priemonių – antrankių. M. M. apklausos metu jokių užuominų apie pabėgimą neišsakė, nebuvo agresyvus, elgėsi ramiai. Apie 15 val. 50 min., atlikusi įtariamojo apklausą, M. M. lydėjo pas kitą tyrėją, į komisariato pastato trečiąjį aukštą. Asmenį vedė be spec. priemonių - antrankių, nes, kaip minėjo, asmuo nebuvo agresyvus, nesipriešino ir elgėsi ramiai. Užlipus į trečiojo aukšto koridorių laiptais, M. M. pasakė, kad pametė megztinį ir pasisuko ramiai eiti atgal. Ji pasisuko jam iš paskos. Megztinis gulėjo ant laiptų, jį pakėlė ir ėjo ten kur buvo numatyta. Netrukus pastebėjo, kad M. M. jau neina iš paskos, o bėga laiptais žemyn. Ji pasileido bėgti įkandin. M. M. išbėgus pro šonines pastato duris, jis pasuko laukų link. Ji bėgo iš paskos, tačiau jo sulaikyti nepavyko. Paieškos veiksmams atlikti buvo pasitelkti (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai ir kitos priemonės, tačiau M. M. sulaikyti nepavyko (2 t., b. l. 60-63).

Iš liudytojos E. Ž. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 5 d., jai būnant darbo vietoje, apie 16.00 val., į parduotuvę atėjo nepažįstamas vaikinas, kuris greitai alsavo. Ji pamanė, kad šis nuo kažko bėga. Vaikinas paprašė leisti iš jos mobilaus ryšio telefono paskambinti savo sesei. Ji girdėjo, kaip atsiliepė moteris, kuriai vaikinas pasakė :- „Lai atvažiuoja M. (duomenys neskelbtini). Vaikinas jai sakė, kad policininkai jį norėjo nuskandinti, kad jį skandino. Po 5-10 min. vaikinas išvažiavo džipo tipo „Porsche“ automobiliu juodos spalvos. Kiek pamena, vaikinas buvo lieso kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, atrodė toks išsigandęs, uždusęs, todėl nusprendė leisti jam paskambinti (2 t., b. l. 66-69).

Iš liudytojos V. P. apklausos protokolo matyti, kad jos mobiliajame telefone yra užfiksuoti išeinantys ir įeinantys skambučiai brolio M. draugui M. K., kuris pas ją telefone įvestas, kaip (duomenys neskelbtini). Įeinantys skambučiai 2023 m. rugsėjo 5 d., 14 val. 26 min., 14 val. 42 min. iš (duomenys neskelbtini) - 13 val. 01 min., 16 val. 03 min., 17 val. 05 min., tačiau ką tiksliai kalbėjo, negali nurodyti. Atsimena, kad M. prašė jos 10 eurų tam, kad jis nupirktų M. cigarečių. Ji teigia nežinojusi, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. jos brolis M. M. buvo atvežtas (duomenys neskelbtini). M. bendraudamas su ja mobiliuoju telefonu jai nieko nesakė, kad brolis žada bėgti iš policijos komisariato, taip pat nesakė, kad jo važiuoja kažkur paimti. Taip pat jai 2023 m. rugsėjo 5 d. į mobilaus ryšio telefoną laikais 16 val. 03 min., 16 val. 05 min., 17 val. 01 min., skambino nepažįstama moteris, su kuria dėl prasto ryšio nesusikalbėjo. Negali paaiškinti, kodėl ji iš karto po nepažįstamos moters skambučio skambino M. K. ir apie ką kalbėjo. Ji 2023 m. rugsėjo 5 d. su broliu M. M. nebendravo, nei gyvai, nei telefonu. Ji nieko nežinojo, kad brolis ketino pabėgti iš policijos komisariato. M. K. bendraudamas su ja mobiliuoju telefonu jai nieko nesakė, kad brolis žada bėgti iš policijos komisariato, taip pat nesakė, kad jo važiuoja kažkur paimti (2 t., b. l. 90-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja S. B. parodė, kad nuo 2023 m. vasario mėnesio palaiko artimus santykius su M. K.. Jis tuo metu dar gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Po to, birželio mėnesį jam grįžus, jie apsigyveno kartu. Jai priklauso automobilis „Porsche Cayenne“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau juo naudojasi ir draugas M. K.. 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 8 val., M. jos automobiliu nuvežė ją į darbą, vaiką į mokyklą, o automobilį pasiliko sau naudotis. Kur konkrečiai M. važiavo jos automobiliu pasakyti negali, nes visą dieną buvo darbe. Apie 16:55 val., M. minėtu automobiliu atvažiavo jos pasiimti iš darbo. Grįžus į savo namus, juose pamatė Martyno draugą M. M.. Pamačiusi M. labai nustebo, nes manė, kad pastarasis atlieka bausmę. Tada paklausė, ką jis čia veikia. Jis jai atsakė, kad ji neklaustų ir sakė, kad Martyno ilgai neužlaikys. Tuomet M. kartu su M. išėjo iš namų. Kur tiksliai išėjo pasakyti negali, nes nežino. M. namuose paliko savo mobilaus ryšio telefoną. Kiek supranta, M. su M. kažkur išvažiavo jos automobiliu „Porsche Cayenne“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Kur jie išvažiavo, ji nežino. M. jokių daiktų nepasiėmė (2 t., b. l. 106-109).

Ikiteisminis tyrimas dėl kalinio pabėgimo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį pradėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gavus tyrėjos D. S. tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val. 50 min., iš (duomenys neskelbtini), pabėgo M. M., (duomenys neskelbtini), atliekantis arešto bausmę (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. rugsėjo 5 d. etapuotas iš jo procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminio tyrimo bylose Nr. 01-1-15104-23 ir 01-1-21723-23 (2 t., b. l. 1-2).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos D. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad M. K. atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 237 straipsnio 1 d. ir jis, patvirtintas prokuroro rezoliucija, pradėtas (3 t., b. l. 1).

2023 m. rugsėjo 6 d. nutarimu paskelbta M. M. paieška (2 t., b. l. 160-161).

Iš asmens paieškos išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. M. M. paieška buvo nutraukta jį sulaikius (2 t., b. l. 167).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojai E. Ž. buvo pateiktos nuotraukos, iš kurių ji atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 3, tai yra, M. M., kuris pas ją buvo atėjęs į darbą ir prašė paskambinti (2 t., b. l. 70-76).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pastatas trijų aukštų, stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Prieš pastatą yra asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, už pastato laukas. Pastato rytinėje pusėje yra rakinamos magnetine kortele durys, kurių kairėje pusėje ant sienos užrašas (duomenys neskelbtini). Pastato vidus apžiūrėtas, jis filmuojamas vaizdo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (2 t., b. l. 3-12).

Iš tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) tyrėja D. S. nustatė, kad (duomenys neskelbtini) , yra vaizdo stebėjimo kamera, kurią peržiūrėjus užfiksuota ir nustatyta, jog 2023-09-05 16 val. 11 min., 09 sek., prie minėto pastato privažiuoja tamsios spalvos automobilis, kurio valstybinio numerio nesimato, kuris pagal modelį panašus į „Posche“. Iš automobilio priekinės vairuotojo pusės išlipa jaunuolis apie 25 metų amžiaus, o tuo metu nuo pastato ateina jaunuolis, kuris vilki pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, priekyje stačiakampio formos raudonos spalvos juosta su viduje esančiu baltos spalvos užrašu, vilki tamsios spalvos kelnėmis, kelnių galai užtraukti ant blauzdų, kuris pagal požymius atitinka iš (duomenys neskelbtini) pabėgusį M. M., (duomenys neskelbtini). Asmuo, panašus į M. M., įsėda į automobilio galą už vairuotojo sėdynės ir automobilis 16 val. 11 min. 33 sek. atbuline eiga išvažiuoja. Toliau nesimato, kuria kryptimi nuvažiuoja automobilis (2 t., b. l. 19-20).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti per policijos sistemą https://swap.policija.lt/ gauti 3 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vaizdas, kaip įtariamasis M. M. pabėga iš (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti įvykiai atitinka proceso dalyvių duotiems parodymams (2 t., b. l. 139-141, 142).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina (2 t., b. l. 135-138), kad buvo atlikta trijų vaizdo kamerų įrašų, pateiktų (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b. l. 131-133, 134), t. y. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint pateiktus vaizdo įrašus matyti, kaip įtariamasis M. M. patenka į (duomenys neskelbtini), kaip bendrauja su (duomenys neskelbtini) liudytoja E. Ž., kaip iš jos pasiskolina mobilaus ryšio telefoną, skambina, po to, kaip prie pastato atvažiuoja juodos spalvos automobilis „Porshe“, modelio nusakyti neįmanoma, valstybinių numerių taip pat. Automobiliui sustojus, iš jo, iš vairuotojo vietos, išlipa vyras, atpažįstamas kaip M. K., kuris kažką pasako ir netrukus prie automobilio greitu žingsniu prieina vyras, vilkintis juodomis sportinėmis kelnėmis ir pilkos spalvos marškinėliais, kuris buvo užfiksuotas ir prieš tai buvusiuose įrašuose, tai yra, M. M.. Pastarasis atsisėda į atvažiavusio automobilio galinę keleivio vietą už vairuotojo pusės ir automobilis atbuline eiga išvažiuoja iš aikštelės.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Porsche Cayenne“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Automobilyje rasta ir paimta: juodos spalvos piniginė, vairuotojo pažymėjimai (3 vnt.), asmens tapatybės kortelė, mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelės, 150 kronų, 100 eurų banknotas (suvenyrinis). Automobilis „Porsche Cayenne“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 26-36, 41, 42). Juodos spalvos piniginė, 3 vairuotojo pažymėjimai, mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelės, 150 kronų, galimai netikras (reklaminis) 100 eurų banknotas pakvitavimu grąžinti M. K. (2 t., b. l. 37-38).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. B., (duomenys neskelbtini), vardu. Pagal nurodytą pirkimo - pardavimo sutartį automobilio vertė - 26 500 eurų (2 t., b. l. 43-44).

Automobilis „Porche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas S. B. (2 t., b. l. 52-55, 56-57).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad liudytoja E. Ž. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z Flip4“, kuris buvo apžiūrėtas ir pakvitavimu grąžintas jai (2 t., b. l. 77-79, 80-85, 86-87.)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. P. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Z Flip4“ (2 t., b. l. 94-96). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad minėtas telefonas buvo apžiūrėtas, apžiūros metu užfiksuota, jog 2023 m. rugsėjo 5 d., 16.03 val., jai skambino nežinomas numeris, kuris, kaip tyrimo metu išsiaiškinta, priklauso liudytojai E. Ž.. Iš karto po šio skambučio, t. y. 16.03 val., iš liudytojos V. P. telefono padarytas skambutis abonentui, kuris įvestas kaip „M.“, tai yra, įtariamajam M. K.. Po to, 16.05 val., vėl fiksuojamas liudytojos E. Ž. skambutis, kuris dar kartą pasikartoja 17.01 val. (2 t., b. l. 97-101). Iš pakvitavimo matyti, kad po apžiūros telefonas grąžintas liudytojai V. P. (2 t., b. l. 102-103).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja S. B. pateikė tyrimui įtariamojo M. K. mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ (2 t., b. l. 110-113). Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ grąžintas įtariamajam M. K. (2 t., b. l. 119-120).

Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš jo laikymo vietos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės.