- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-25
- Bylos Nr.
- A2.1.-304-335/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pažeidėjas
- E. D.
E. D. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013-04-26, apie 00.40 val., Vasario 16-osios g., Molėtuose, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas – rūkė vadinamą „žolę“. Tai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 44 str. 2 d.
E. D. į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko ir savo elgesio motyvų nepaaiškino, nors protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai, dėl jo padarymo gailėjosi (b.l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, pagal kurią E. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų (b.l. 6-). Iš to teismas daro išvadą, jog jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra E. D. gailėjimasis ir jo nepilnametystė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę-nukreiptas į Kauno vaikų socializacijos centrą, įtariamas daugelio nusikalstamų veikų padarymu (LITEKO duomenys), kitas svarbias aplinkybes. Pažymėtina, kad administraciniu nurodymu pasiūlytos 125Lt baudos jis nesumokėjo.
Už LR ATPK 44 str. 2 d. padarytą pažeidimą nustatyta bauda iki 500 Lt. Pagal LR ATPK 24 str. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiams gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 31 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėjas
nutaria:
E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 130 Lt (šimto trisdešimties litų) baudą.
Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030 ( kai bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys).
Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimo kopiją išsiųsti ir nubaustojo tėvui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.