Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. G., R. J., V. A. ikiteisminio tyrimo metu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltais neprisipažino, tačiau teisiamajame posėdyje, dėl kaltinamajame akte pareikšto įtarimo savo kaltę pripažino visiškai.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad visi išdėstyti faktai ir aplinkybės dėl 2012-07-07 įvykio buvo tokie, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Pasirašė susitaikymo sutartį, kurią palaiko (t. 4, b.l. 170-171). Teismo prašo nutraukti bylą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, grindžiama tokiais įrodymais:

- nukentėjusiojo J. D. protokolu-pareiškimu policijai (t. 1, b.l. 1), parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 63-65; 72-77; 102-103), kad 2012-07-07 apie 21.00 val., su savo sūnumi Raimondu ir sūnaus draugu Pavelu buvo jo garaže. Nusprendė nuvažiuoti ir paslėpti automobilį BMW pažįstamų kieme, kad A. G. nesurastų. Jis atsisėdo į savo automobilį F. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Miško g. 12, Valčiūnų k., jam iš paskos, iš garažo, išvažiavo sūnaus E. D. automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. T.. Šalia P. T., ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo sūnus R.. Jie irgi važiavo Miško g. 12 namo link. Priešais namą Nr. 12, Miško g., jam iš priekio skersai privažiavo automobilis pilkos spalvos VW PASSAT, sedanas, valst. Nr. nežino, ir užstojo kelią. Pastebėjo, kad iškart už minėto automobilio VW PASSAT sustojo dar vienas automobilis AUDI A8. Kas vairavo šį automobilį, nežino. Jam būnant savo automobilyje, pamatė, kad iš automobilio VW PASSAT išlipo 4 vaikinai, 2 iš kurių pribėgo prie jo automobilio. Vienas jų buvo A. G., kitas R. J.. A. G. turėjo šaunamąjį ginklą. Pamatęs, kad prie vairo sėdi jis, A. G. su R. J., kuris laikė beisbolo lazdą, nubėgo prie automobilio BMW, kuriame sėdėjo P. T. ir sūnus R.. Broliai A. J. ir V. irgi nubėgo prie jo sūnaus automobilio M. S. automobilyje išgirdo vieną šūvį. Išlipęs iš savo automobilio, pamatė, kad A. G. du kartus iššovė iš savo pistoleto į automobilio šoninį lango stiklą, už kurio sėdėjo R.. Stiklui nesudužus, A. G. pistoleto rankena du kartus jėga trenkė į minėtą stiklą, po ko stiklas nesudužo. A. G. liepė R. J. sudaužyti lango stiklą beisbolo lazda. R. J. beisbolo lazda smogė per stiklą ir stiklas sudužo. A. G. ne mažiau kaip tris kartus iššovė į automobilyje sėdintį R. D.. A. G. pro sudaužytą stiklą įkišo ranką, atidarė automobilį iš vidaus. A. G. kairiąja ranka tempė Raimondą iš automobilio, o dešine ranka du kartus pistoleto rankena trenkė Raimondui į pakaušį. Matė, kaip R. J. priėjo prie P. T., kuris buvo jau išlipęs iš automobilio BMW, ir užsimojęs beisbolo lazda, norėjo smogti. Išgirdo, kaip P. T. paklausė už ką jam. Matė, kaip A. G. pradėjo spardyti gulintį R.. P. R. pribėgo R. J., kuris ranka mušė Raimondą per kūną. Pamatė, kad prie automobilių atsiradusią J. D., A. G., sugriebęs už kaklo, jėga pakėlė ją ir numetė ant vejos. Jis ėjo prie A. G., kuris dar spardė sūnų. A. G. nukreipė jam ginklo vamzdį į veidą. Išgirdo, pamatė, kad šis du kartus paspaudė gaiduką, bet šūvių nebuvo. A. G. bandė pistoleto vamzdžiu bakstelėti jam į kairę akį. Jis spėjo sugriebti šio ranką ir parversti A. G. ant žemės, tada dešinės rankos kumščiu smogė šiam į veidą. Norėjo užlaužti rankas, kad šis apsiramintų. Pajuto, kaip L. G. ir kaimynas P. B. bando atitraukti jį. A. G. su savo draugais A. J. ir V., kurie irgi spardė R., išvažiavus, jis liko laukti policijos. Kiek kartų broliai A. smūgiavo R. D., pasakyti negali. Automobilio A8 nebematė. Minėto įvykio metu dingo J. D. auksinė grandinėlė. Įvykio metu buvo išdaužtas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Vėliau pirko naują stiklą, kurio vertė yra 250 Lt (72 Eur.); bei nukentėjusiojo J. D. parodymais teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b.l. 181), kad po 2012-07-07 įvykusio konflikto bendravo su kaltinamaisiais, su jais susitaikė, pretenzijų jiems neturi, pasirašė susitarimą, palaiko prašymą kaltinamųjų atžvilgiu nutraukti bylą ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės;

-nukentėjusysis J. D. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 78-97);

-nukentėjusiojo R. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 9-11; t. 2, b. l. 15-16; t. 2, b. l. 59-61), kad A. G. pažįsta apie 5 metus. Žino, kad A. G. ir šio tėvas užsiima automobilių taisymu. 2012 m. vasarą jam buvo reikalingi pinigai skoloms grąžinti, dėl to nusprendė parduoti savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį užregistravo savo brolio E. D. vardu. Automobiliu naudojosi jo brolis E. D.. A. G. sužinojęs, kad jis nori parduoti automobilį, pasiūlė už 200-300 Lt surasti pirkėją, jis sutiko. 2012 m. birželio mėn. viduryje jis kartu su A. G. jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas šį į namus, atidavė A. G. automobilio dokumentus bei raktelius. A. G. kieme jo automobilis stovėjo apie 3 savaites. Vėliau nusprendė pasiimti automobilį ir pats jį parduoti. 2012-07-07 apie 20.00 val. iš A. G. mobiliojo ryšio telefono Nr. 865220016, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jis savo automobilio daugiau nebepamatys. Po to iš R. K. sužinojo, kad šis girdėjo, jog A. G. jo automobilį nori išrinkti detalėmis ir parduoti. Jis išsigando ir apie tai papasakojo savo tėvui J. D. bei broliui E. D.. Pasitarę nusprendė pasiimti savo automobilį. 2012-07-07 apie 20.30 val. jis, brolis E. D., tėvas J. D. ir jo draugas P. T., J. D. automobiliu nuvažiavo pas A. G.. Su savimi jis pasiėmė savo automobilio atsarginius raktelius. Atvykus pas G., kiemo vartai buvo atidaryti, jie užėjo į kiemą. Jis atsisėdo prie savo automobilio vairo ir norėjo išvažiuoti iš kiemo. A. G. motina pradėjo šaukti, kad šis automobilis priklauso jos šeimai. J. D. pasiūlė iškviesti policiją, kad šitas konfliktas būtų išspręstas. A. G. tėvai šaukė, kad policija nereikalinga. Išvažiavus iš kiemo, prie vairo atsisėdo P. T.. Tuo metu pamatė, kad A. G. tėvas kumščiu smogė broliui E. D. į pakaušį, šis pargriuvo. Tada A. G. tėvas ir kaimynas rankomis ir kojomis pradėjo mušti gulintį ant žolės E. D.. Jis priėjęs prie A. G. tėvo, pakėlė šį už juosmens ir numetė į krūmų ar į tvoros pusę. Po to jis, E. D., J. D., P. T. ir R. K. atsisėdo į savo automobilius ir išvažiavo. Nuvažiavus pirmiausia į tėvo garažą, esantį Valčiūnuose, po to važiavo į namus. J. D. važiavo savo automobiliu, kurį vairavo P. T.. R. K. kartu su E. D., išėję iš garažo, nuėjo savo reikalais. Apie 21.00 val. įvažiuojant į automobilių stovėjimo aikštelę, J. D. iš priekio privažiavo automobilis, nei spalvos, nei markės nepastebėjo ir užstojo kelią. Jiems su P. T. irgi iš priekio privažiavo, kaip jam pasirodė, mėlynos spalvos automobilis VW PASSAT, kurį vairavo A. G. ir sustojo kelio viduryje užstodami jiems kelią. Iš automobilio išlipo 4 vaikinai. A. G. kairėje rankoje laikė pistoletą. Šalia A. G. stovėjo R. J., kuris rankoje laikė beisbolo lazdą. Šalia buvo V. A.. Ketvirto vaikino jis nepažįsta. A. G. iššovė į dešinės pusės priekinių durelių stiklą, bet stiklas nesudužo. Po to du, tris kartus smogė į stiklą ginklo rankena – stiklas nesudužo. Prie durelių priėjo R. J. ir du kartus beisbolo lazda smogus per durelių lango stiklą, stiklas sudužo. A. G. nukreipė ginklą jam į galvą ir iššovė, bet pataikė į automobilio rėmą. A. G. tris kartus šovė jam į koją. Pataikė į dešiniosios kojos šlaunį, padarė tris žaizdas. A. G., prakišęs ranką pro sudaužytą stiklą ir iš vidaus atidaręs automobilio dureles ir ištraukė iš automobilio bei tris kartus pistoleto rankena smogė jam į pakaušį. Dėl ko pargriuvo ir prarado sąmonę. Kai atsigavo, pamatė, kad A. G., nukreipė pistoletą į J. D. veidą, išgirdo kai buvo paspaustas kelis kartus gaidukas. Jis šoko ant A. G. ir jie kartu pargriuvo. A. G. ant jo atsisėdo. A. G., įkišęs savo du pirštus jam į vieną, po to į kitą akį, paspaudė. Jis pajuto didelį skausmą. Kai A. G. nulipo nuo jo, dar du kartus spyrė jam į galvą. A. G. nuolat šaukė, kad jo automobilis priklauso šiam. Jis vėl prarado sąmonę. Kai atsigavo suprato, kad eiti negali, todėl keturiomis nušliaužė prie medžio. Prie jo pribėgo V. A. ir dar du ar tris kartus, kiek kartų tiksliai neprisimena, spyrė jam į galvą. Kas toliau įvyko, neprisimena. Kažkas nutempė jį prie laiptinės, jam atrodo, tai buvo jo mama J. D.. Pamatė, kad kieme yra R. K. ir brolis E. D.. Matė, kaip atvažiavo L. G. (L. G.) ir P. B. (P. B.), bei dar jam nepažįstamas asmuo ir L. G. su P. B. pradėjo traukti jo tėvą, kuris buvo prispaudęs prie žemės A. G.. Kur A. G. padėjo ginklą jis pats nematė, bet tėvas sakė, kad A. G. ginklas buvo įmestas į S. F. automobilį. R. J. tik matė kuomet išdaužė langą, ar šis ką darė, jis nematė. Jis buvo pristatytas į Lazdynų ligoninę, kur jam suteikė pirmąją pagalbą ir išleido namo. Po įvykio drabužius, kuriuos dėvėjo įvykio metu, išmetė, kadangi buvo sutepti krauju. 2012-07-11 nuvažiavus į Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų centro filialą, buvo operuotas, iš jo kūno išimta kulka, kurią vėliau pateikė tyrėjai; bei nukentėjusiojo R. D. parodymais teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b.l. 181), kad po 2012-07-07 įvykusio konflikto bendravo su kaltinamaisiais, su jais susitaikė, viską išsiaiškino, turtinių ir neturtinių pretenzijų jiems neturi, pasirašė susitarimą, sutinka nutraukti kaltinamųjų atžvilgiu bylą atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir susitaikyti;

-nukentėjusysis R. D. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 30-44, 47-51);

-nukentėjusiosios J. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. 108-109; t. 2, b. l. 125-127), kad R. D., paėmęs banko paskolą, įgijo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo registruotas E. vardu. 2012 m. birželio pabaigoje R. D. pasakė, kad nori parduoti savo automobilį. R. D. padėti parduoti šį automobilį sutiko A. G.. R. D. atidavė A. G. savo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, dokumentus ir pastatė šio namo kieme. 2012-07-07 apie 18.00 val., jai būnant pas kaimynę V. K., pro langą pamatė, kad pro jų namo kiemą pravažiavo jos vyro J. D. automobilis ir sūnaus automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavo į jų garažo pusę. Suprato, kad R. pasiėmė savo automobilį iš A. G. kiemo. Apie 20.00 val., tuo metu ji dar buvo pas minėtą kaimynę bute Nr. 37, pro langą pamatė, kaip privažiavo jos vyro J. D. automobilis ir iš paskos važiavo sūnaus R. automobilis, jis važiavo keliu, kai iš priekio šiems atvažiavo du automobiliai ir matė kaip vienas pastojo jos vyro automobiliui kelią. Tai automobilis AUDI, kitas VW PASSAT užstojo sūnaus automobilio kelią. Iš automobilio išlipo 3 ar 4 vaikinai, kurie pribėgo prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš dešinės pusės ir vienas iš vaikinų beisbolo lazda pradėjo daužyti priekinių durelių lango stiklą. Taip pat ji išgirdo šūvių garsus. Nubėgo į kiemą. Kas šovė, kas daužė automobilio lango stiklą, pasakyti negali. Nusileidus į kiemą pamatė, kad netoli automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dešinės pusės priekinių durelių stiklas jau buvo išdaužtas, važiuojamosios kelio dalies dešinėje ant šaligatvio guli sūnus R. D. ir jį spardo du vaikinai. Vienas iš vaikinų buvo A. G.. Pribėgusi prie A. G. nustūmė jį nuo sūnaus. A. G., sugriebęs rankomis ją už kaklo pakėlė ir numetė ant vejos. Atsikėlusi, pamatė, kad A. G. mušasi ar su jos vyru, ar su sūnumi E. D., neprisimena. Nubėgusi prie R. D. šaukė pagalbos. Su savimi ji telefono neturėjo. Matė, kad buvo atvažiavęs A. G. tėvas. Daugiau ji nieko pasakyti negali. Vėliau sužinojo, kad minėtas įvykis atsitiko dėl to, kad A. G. šeima nenorėjo atiduoti R. D. jo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iškart po įvykio pamatė, kad ant jos kaklo nėra auksinės grandinėles, kuri nutrūko, kai A. G. sugriebė ją už kaklo ir pakėlė. Savo grandinėlės nesurado. Kadangi vieno gramo aukso kaina – 67 Lt, nuostolis dėl grandinėlės yra 1005 Lt. Papildomos apklausos metu patikslino, kad atpažino, vieną iš automobilio iššokusį vaikiną- A. G., antras jai nepažįstamas. Pamatė, kaip A. G. stovėjo prie keleivio pusės priekinių durelių ir lyg nori šaudyti į automobilį, išgirdo du šūvius. Tada kitas asmuo su lazda pribėgo prie automobilio ir su lazda išdaužė lango stiklą. Kai išbėgo į kiemą pamatė, kad stovi J. D., priešais yra A. G., kuris į jos vyrą nutaikęs ginklą. Jos vyras pargriovė A. G. ir prispaudęs laikė. Tuo metu antras nepažįstamas vaikinas, su lazda rankoje užsimojo ir iš nugaros norėjo suduoti jos vyrui. Ji su sūnumi Eduardu, pribėgo prie to vaikino ir paimdami už drabužių už nugaros patraukė nuo vyro. Tas vaikinas susikibo su Eduardu. Ji tada pamatė, kad A. G. atsikėlęs ir ėjo į jos pusę. Pastūmė A. G. nuo savęs. Matė, kad A. G. rankoje laikė ginklą. A. G., kaip jai atrodo, laikydamas ginklą paėmė ją dviem rankomis už kaklo ir numetė ant vejos. Tuo metu buvo nuo kaklo nutraukta jos auksinė grandinėlė. Grandinėlės specialiai nenuplėšinėjo. Jokių smūgių A. G. nesudavė. A. G. vėl susikibo su jos vyru. Atsikėlusi nubėgo pas R.. R. buvo prie automobilio, jai atrodo, kad šis buvo ant kelių, veidu į žemę ir šalia stovėjo du vaikinai vienas prie galvos ir kojomis spardė į galvą, antras prie kojų ir spardė į kitas kūno vietas. Kiek kartų sudavė negali pasakyti, kas tokie, ji nežino. Ji su R. K. paėmė Raimondą ir atitraukė už kelio prie medžio. Matė, kad prie automobilių dar vyksta muštynės. Matė, kad atvažiavo dar vienas automobilis, iš šio išlipo trys vyrai, nepažįstami. R.pasakė, kad čia A. G. tėvas ir B.. Šie nuėjo prie besimušančių. Viskas pasibaigė greitai, atrodo pirmas išvažiavo G. tėvas, po to ir kiti du automobiliai. Atvykus greitoji pagalba, ji su Raimondu išvažiavo į ligoninę. Vyras liko laukti policijos. Ligoninėje ji sutiko A. G. ir dar du vaikinus, kuriuos matė muštynių vietoje, bet kas jie, nežino. K. R. buvo pas gydytojus, A. G. priėjo prie jos ir pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais, grasinti. Įvykio metu patyrė fizinį skausmą bei stiprią moralinę žalą dėl jos sūnaus ir vyro sumušimo, buvo sutrikdyta jos rimtis. Nematė, kur A. G. padėjo ginklą ir pasišalino pats; bei nukentėjusiosios J. D. parodymais teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b.l. 181), kad po 2012-07-07 įvykusio konflikto bendravo su kaltinamaisiais, su jais susitaikė, pasirašė susitarimą, sutinka nutraukti kaltinamųjų atžvilgiu bylą atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir susitaikyti;

-nukentėjusioji J. D. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 116-121);

-nukentėjusiojo E. D. (E. D.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 129-131; t. 2, b. l. 134-136), kad R. yra jo brolis, kuris turėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012 m. birželio mėn. norėjo parduoti. Automobilis buvo registruotas jo vardu. A. G. pažįsta, šis yra buvęs jo bendraklasis. Jokių santykių su A. G. jis niekada neturėjo. Žino, kad A. G. sutiko R. D. padėti surasti pirkėją minėtam automobiliui, todėl brolio automobilis stovėjo A. G. kieme. A. G. užsiima automobilių pardavimu. Kažkas iš pažįstamų pasakė broliui, kad A. G. nori šį automobilį išardyti ir parduoti detalėmis. 2012-07-07 dienos metu, kažkas iš A. G. mobiliojo ryšio telefono paskambino R. D. ir pasakė, kad R. D. savo automobilio daugiau nematys. Pasitaręs su tėvu J. D. nusprendė paimti atsarginį automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktą ir nuvažiuoti pas A. G. pasiimti savo automobilį. J. D. savo automobiliu F. G., nuvežė juos į Juodšilių k., pas A. G.. Pakeliui su savimi jie pakvietė P. T., kad šis galėtų vairuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. nuosavo namo kiemo vartai buvo atidaryti, jie užėjo į kiemą ir R., atsisėdęs prie savo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, pradėjo išvažinėti iš kiemo. Tuo metu iš namų į kiemą išbėgo A. G. motina, vėliau atbėgo A. G. tėvas, kurie pradėjo ant jų šaukti, neleido paimti savo automobilio. Atbėgo ir kaimynai. Dėl automobilio kilo konfliktas. R. K., pamatęs juos atėjo prie A. G. kiemo. Šiame konflikte nei P. T., nei R. K. nedalyvavo. Kai R. D. pavyko išvažiuoti iš A. G. kiemo, į šį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie vairo atsisėdo P. T. ir nuvažiavo į Valčiūnų k. Jis, R. D., R. K. atsisėdo į J. D. automobilį, irgi nuvažiavo į Valčiūnus. Nuvažiavo į garažą, kuris yra Valčiūnų kaime. Kai atvažiavo į garažą, jis su R. K. nuėjo pas draugą, kuris gyvena netoli jo namo Valčiūnų k., Miško g. R. D., P. T. ir J. D. liko garaže. Kai jie su R. K. užėjo pas draugą į namus, praėjo apie 5 minutės, kuomet jis išgirdo, kad jų namo kieme kažkas šaudo. Jis išbėgo į balkoną, pamatė, kad prie namo, kuriame jis gyvena, beveik vidury kelio stovi brolio R. D. automobilis (duomenys neskelbtini) ir tėvo J. D. automobilis. Abu automobiliai buvo užstatyti kitais automobiliais. Su R. K. išbėgo į kiemą. Pribėgus prie R. D. automobilio, pamatė, kad šio automobilio priekinis dešinės pusės durelių langas išdaužtas. Šalia automobilio ant asfalto gulėjo R. D., kuris rankomis apglėbęs savo dešiniąją koją nuo skausmo šaukė. Suprato, kad kažkas šovė broliui į koją. Netoli automobilių, laikydamas dešinėje rankoje pistoletą, bėgiojo A. G.. Pamatė, kad prie J. D. bėga R. J., kuris užsimojo beisbolo lazda, kad smogtų J. D. į nugarą. Jis ir J. D. nustūmė R. J. nuo tėvo. Tada A. G. pribėgo prie J. D. ir kažkuria ranka sugriebė šią už kaklo, pakėlė, numetė į veją. Matė, kad V. A., spardė Raimondą. Jis nustūmė V. A. nuo R. D.. Pamatė, kad A. G. nukreipęs pistoletą J. D. į galvą. Girdėjo, kaip A. G. kelis kartus nuleido pistoleto gaiduką, bet šūvių nebuvo, buvo tik keli spragtelėjimai. R. D., kuris irgi pamatė, kad A. G. bandė išauti jo tėvui į veidą, šoko ant šio ir jie kartu pargriuvo. Jis ir dar kažkas iš vaikinų šiuos išskyrė. Po to visi išsiskirstė. Matė, kad atvažiavo A. G. tėvas. Šiuo metu jis žino, kad tai buvo „trauminis“ ginklas. Kodėl A. G. nenorėjo jo broliui R. D. grąžinti automobilio, nežino. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. D. patikslino, kad kai 2012-07-07 įvyko muštynės jis su R. K. buvo pas savo draugą Pavelą, Vilniaus r., Valčiūnų sen., Miško g. 14. Būnant ten, jie išgirdo du šūvius. Matė, kad yra išdaužtas brolio automobilio keleivio durelių stiklas. Kai A. G. buvo nukreipęs į tėvą ginklą, brolis atsikėlė ir šoko ant A. G.. Jam atrodė, kad šie griuvo ir A. G. atsidūrė ant jo brolio. Tuo metu kieme pamatė savo motiną. Kai brolis pradėjo šliaužti nuo automobilio, jis pamatė, kad broliai A. V. ir Jurij stovi prie jo brolio. Brolis stovėjo ant kelių ir V. A. spardė šį kojomis į galvą. Ar Jurij mušė, nematė. Jo mama ir R. K. priėjo prie jo brolio, A.atsitraukė ir mama su Ruslanu nutempė brolį prie medžio. Tuo metu jo tėvas laikė prispaudęs A. G. prie žemės. Jis matė, kad šalia ant žemės gulėjo A. G. ginklas. V. A., pribėgęs pakėlė šį ginklą ir įmetė į privažiavusį automobilį AUDI A8, kurį vairavo S. F.. V. A. taip pat sėdo į F. automobilį ir išvažiavo. Kur tuo metu buvo J. A. ir R. J. nežino. Tada atvažiavo G. tėvas ir jų kaimynas, kaip vėliau sužinojo P. B., ir dar kažkoks nepažįstamas asmuo. A. G. tėvas ir P. B. pribėgo prie jo tėvo ir pradėjo J. D. traukti nuo A. G.. A. G. sudavė smūgį arčiausiai prie jo stovėjusiam -savo tėvui. Atvažiavo greitoji pagalba, po to policija. Nematė, kad F. būtų muštynių metu. R. B. nepažįsta, D. B. pažįsta, matė, kad ten buvo, bet nieko nedarė. Jis tik atitraukinėjo nuo tėvo R. J., nesimušė; bei nukentėjusiojo E. D. parodymais teisiamojo posėdžio metu (t. 4, b.l. 181), kad po 2012-07-07 įvykusio konflikto bendravo su kaltinamaisiais, su jais susitaikė, pasirašė susitarimą, sutinka nutraukti kaltinamųjų atžvilgiu bylą atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir susitaikyti;

-liudytojo R. K. (R. K.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 138-139; t. 2, b. l. 140-141), kad R. D. yra jo draugas ir turėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2012 m. birželio mėn. norėjo parduoti. Žino, kad A. G. sutiko R. D. padėti surasti pirkėją automobiliui. 2012 m. birželio mėn. – liepos mėn. R. D. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo A. G. namo kieme. Iš Valčiūnų kaimo gyventojų, kas sakė, neprisimena, jis sužinojo, kad A. G. ruošėsi automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išardyti ir parduoti detalėmis. Apie tai, jis papasakojo R. D.. 2012-07-07 dienos metu jis su savo pažįstama važiavo į Juodšilių k. valgyklą. Pravažiuodamas šalia A. G. namo, pamatė, kad kieme yra D. šeima, t. y. J. D. ir šio sūnūs R. ir E.. Iš šių elgesio suprato, kad tarp A. G. tėvų ir D. šeimos kilo kažkoks konfliktas. Jis išlipo iš automobilio, norėdamas sužinoti, kas atsitiko, jo pažįstama nuvažiavo toliau. Sužinojo, kad tarp G. ir D. kilo konfliktas dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį D. šeima norėjo pasiimti, o G.šeima nenorėjo atiduoti. Matė, kaip A. G. tėvas užpuolė E. D. ir su savo kaimynu šį mušė. Automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavyko išvaryti iš G. kiemo. Po to jie visi J. D. ir R. D. automobiliais išvažiavo į Valčiūnus. Jis ir E. D. važiavo kartu su J. D. šio automobiliu, o R. D. kartu su P. T., važiavo R. D. automobiliu, automobilį vairavo P. T.. Valčiūnų k. jis su E. D. nuėjo pas pažįstamą. Būnant pas pažįstamą Miško g. 14, jis išgirdo kieme šūvių garsus. Pro langą pamatė, kad kieme stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jie su E. D. išbėgo į kiemą. Ginklo A. G. rankose nepastebėjo. Pamatė kelio viduryje stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas išdaužtas. Šalia automobilio ant šaligatvio gulėjo R. D., šio veidas ir drabužiai kruvini. R. D. bandė atsistoti, tuo metu į jo pusę šoko A. G., ir kumščiu bandė R. D. smogti į veidą. R. D. irgi norėjo smogti A. G., bet jie abu pargriuvo. A. G. pavyko atsistoti ir šis pradėjo R. D. spardyti. Kadangi R. D. buvo apsuptas vaikinų, jis pradėjo šiuos stumti nuo R. D.. Matė, kaip V. A. spyrė R. D. kelis kartus į galvos sritį. Matė, kaip A. G. pradėjo muštis su J. D.. Kiek smūgių, kas kam smogė, nežino. Kas dar ką darė, pasakyti negali, nes toje vietoje buvo daug žmonių. Įvykio metu ginklo jis nematė, tik girdėjo šūvių garsus. Girdėjo apie 3 šūvius. Matė, kad pas vaikinus, kurie apsupo R. D. buvo šviesiai rudos spalvos beisbolo lazda. Matė minią, ten buvo Vitalij ir J. A., R. J., Jurij bei E. D., bei kiti asmenys. Vaikinai šią beisbolo lazdą perdavinėjo vienas kitam. Po to greitai visi išsiskirstė. Iš R. D. sužinojo, kad A. G. šaudė į R. D. dėl to, kad šis pasiėmė savo automobilį. Papildomos apklausos metu patikslina, kad A. G. pagriebė Juzefą dviem rankomis ir pakėlęs nuo žemės metė ant žemės. J. D. pradėjo eiti link A. G. ir pargriovė šį ant žemės. Kai A. G. ir R. D. išsiskyrė, R.liko gulėti, pamatė, kad A. G. nuėjo link minios. Ten pamatė J. D.. Tuo metu iš nugaros prie J. D. priėjo R. J., kuris rankoje turėjo beisbolo lazdą ir užsimojo smogti. J. D. pribėgo prie R. J., iš kitos pusės pribėgo E. D. ir šie nustūmė J. nuo Jurijaus. R. D. tuo metu pradėjo šliaužti ant keturių iš vietos ir jis pamatė, kad prie R. stovi broliai A. V. ir Jurij. V. A. du kartus sudavė smūgius gulinčiam R. D. į galvą. Su J. D. nuvedė Raimondą toliau. Tuo metu privažiavo A. G. tėvas su kaimynu, kurio pavardės nežino, tiesiog buvo matęs pas G.. Tuo metu A. G. prispaudęs laikė J. D.. Gu. tėvas su kaimynu, vienas už kojų, kitas už marškinėlių, traukė J. D. nuo A. G.. Matė, kad buvo suplėšyti J. D. marškinėliai. Kai J. D. paleido Aleksandrą, A. G. sudavė smūgį savo tėvui. Kažkam pradėjus šaukti, kad atvažiuos policija greitai visi išsiskirstė. Įvykio vietoje jis nepastebėjo jokio ginklo, ir nematė, kur šis dingo. Taip pat nematė jokių peilių įvykio vietoje, tik matė lazdą, kurią iš karto turėjo R. J., po to matė pas kitus asmenis. J. S. F. įvykio vietoje nematė;

-liudytojo P. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 142-144; t. 2, b. l. 145-146), kad A. G. pažįsta iš matymo. R. D. pažįsta apie 2 metus. 2012-07-07 vakare, laiko neprisimena, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. D. ir paprašė pagalbos. Šis pasakė, kad nori pasiimti savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi A. G. kieme. R. D. pasakė, kad automobilis yra A. G. kieme, kadangi šis žadėjo surasti automobiliui pirkėją, bet iki šiol nesurado. R. D. buvo išgėręs, todėl negalėjo atvaryti savo BMW iš Juodšilių k., į Valčiūnų k. Sutiko padėti. Susitarė su R. D. susitikti prie šio namų, kieme. Savo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie R. D. namo. Kieme pamatė R. D., šio brolį E. D. ir R. K.. Vaikinai buvo išgėrę. R. D. pasakė, kad reikia nueiti pas tėvą J. D., kuris yra garaže, kad juos pavežtų iki Juodšilių k. Savo automobilį jis paliko prie R. D. namų automobilių stovėjimo aikštelėje. J. D. sutiko juos pavežti iki A. G. kiemo. Į Juodšilius, prie A. G. namų jie atvažiavo penkiese, t. y. jis, J. D., R. D., E. D. ir R. K.. J. D. savo automobilį VW SHARAN, pastatė šalia A. G. kiemo ir penkiese pro neuždarytus vartus užėjo į A. G. kiemo teritoriją. Kieme jis pamatė R. D. automobilį BMW. Iš namų išėjo A. G. motina, R. D. paaiškino, kad nori pasiimti savo automobilį. A. G. motina pasakė, kad automobilio neatiduos. J. D. pasiūlė iškviesti policiją, bet niekas policijos nekvietė. Kieme susirinko A. G. kaimynai, išėjo A. G. tėvas. R. D. padavė jam savo automobilio atsarginius raktelius ir liepė išvažiuoti iš kiemo. Kai R. D. išvažiavo iš A. G. kiemo, jis atsisėdo už R. D. automobilio vairo ir nuvažiavo į Valčiūnus, prie D.garažo, kur laukė, kol šie atvažiuos. Kas įvyko A. G. kieme, pasakyti negali, jame susirinko daug žmonių visi rėkė, todėl nusprendė greičiau išvažiuoti. Maždaug po 15 minučių atvažiavo J. D. su savo sūnumis ir R. K.. E. D. ir R. K. kažkur nuėjo. R. D. atsisėdo savo automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės ir liepė jam važiuoti į Rudaminos k., pas šio senelę. R. D. paaiškino, kad bijo, jog A. G. gali atvažiuoti ir sudaužyti šio automobilį. Važiuodami pro R. D. namus Miško g., pamatė, kad J. D., kuris savo automobiliu važiavo pirmas, iš priekio privažiavo automobilis, nei spalvos, nei markės nepastebėjo, ir užstojo kelią. Jiems su R. D. irgi iš priekio privažiavo mėlynos spalvos automobilis VW PASSAT ir taip pat užstojo kelią. Iš šio automobilio išlipo A. G. ir dar vienas vaikinas, kurio atpažinti negalėtų, neatkreipė dėmesio. Pastebėjo, kad šio vaikino rankose buvo beisbolo lazda. Minėtas vaikinas priėjo prie R. D. automobilio iš vairuotojo pusės, t. y. iš tos pusės, kurioje sėdėjo jis. Šis nieko nedarė, tik stovėjo prie automobilio. Tuo metu iš dešinės automobilio BMW pusės, t. y. iš tos pusės, kurioje sėdėjo R. D. pribėgo A. G., kurio rankoje buvo pistoletas. A. G. šio pistoleto rankena išdaužė automobilio BMW dešinės pusės priekinio lango stiklą ir, kaip jam pasirodė, du kartus šovė R. D. į koją, į šlaunį. Viskas įvyko labai greitai. R. D., norėdamas išlipti iš automobilio pargriuvo ant šaligatvio. A. G. kelis kartus spyrė gulinčiam R. D.. Jis pribėgo prie A. G. ir nustūmė šį nuo R. D.. Visų aplinkybių neprisimena, kadangi viskas įvyko labai greitai. Jam atrodo buvo A. G. draugai, tuoj atbėgo E. D. ir R. K., atvažiavo A. G. tėvas. Matė R. D. motiną. Kad kažkas muštų R. D. motiną, nematė. Matė kaip A. G. mušėsi su J. D.. Kas iš jų pirmas pradėjo muštis, nežino, jam atrodo A. G., nes J. D. buvo blaivus, o A. G. buvo labai agresyvus. Kas iš šių kur ir kam sudavė, pataikė, pasakyti negali. Išgirdo, kad kažkas iškvietė policiją. Pamatė, kad visi pradėjo skirstytis. Jis nematė, kad kažkas, išskyrus A. G., muštų R. D.. Visas šis konfliktas kilo dėl to, kad jie pasiėmė R. D. automobilį be A. G.. Papildomos apklausos metu liudytojas patikslino, kad R. D. sėdėjo automobilyje, išlipęs iš šio nebuvo. Taip pat šis neturėjo jokio peilio. Po šūvių A. G. prakišo ranką į automobilį, atidarė dureles ir ištraukė R. D. iš automobilio. R. D. gulėjo prie automobilio. Jis matė, kaip A. G. vienas spardė R. D.. Jis tada taip pat išlipo iš automobilio. R. D. atsikėlus ir puolus A. G., šie susikibo ir griuvo. Ar A. G. mušė R. D., jis neprisimena. Prie automobilių atbėgo R. D. motina, bet jis nepastebėjo, ar šią kas mušė. Vėliau atbėgo E. D. ir R. K.. Jis matė, kad J. D. susikibo su A. G. ir griuvo ant žemės, ar mušėsi, nematė. Kai R. D. susikibo su A. G. ir šie griuvo, viskas vyko jau toliau nuo automobilio, ir kai A. G. pasitraukė, prie R. pribėgo dar kažkokie asmenys, kurie atvažiavo kartu su A. G., jis šių asmeniškai nepažįsta ir sudavė Raimondui smūgius, dabar neprisimena, kur būtent ir kiek kartų. Jis nuėjo prie R., kad šį apgintų. Vėliau atvažiavo A. G. tėvas, kurį pažįsta iš matymo. Bet ką šie veikė, jis nepastebėjo. Visi greitai išsiskirstė. Nematė, kur dingo A. G. ginklas. Muštynių metu A. G. bėgiojo ir turėjo ginklą rankose, bet po to nematė;

-liudytojos V. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 147-149; t. 2, b. l. 150-152), kad D. šeima yra kaimynai. 2012 m. liepos mėnesį, datos neprisimena, buvo išeiginė, pas ją atėjo J. D.. Jos stovėjo virtuvėje prie lango, iš kurio matyti kiemas. Vakare, kiek buvo valandų neprisimena, bet buvo dar šviesu, pamatė, kad iš garažų pusės važiuoja R., ar E. D. automobilis BMW Nr. 001, raidžių neprisimena. Automobilį vairavo kažkoks vaikinas, bet ne R. D.. J. D. automobilį vairavo pats J.. Kiek žmonių buvo šiuose automobiliuose, nematė. Pamatė, kad BMW, Nr. 001, automobiliui iš priekio privažiavo du automobiliai ir užstojo kelią. Iš automobilių išlipo daug vaikinų. Vienas iš vaikinų pribėgo prie automobilio BMW priekinių dešinės pusės durelių, tada ji išgirdo šūvį. Pamatė, kad vaikinas, kuris stovi prie automobilio BMW rankoje laikė beisbolo lazdą, išgirdo dūžtančio lango stiklo garsą. Po to išgirdo dar 2 ar 3 šūvius. Kas šaudė, ar tas vaikinas, kuris laikė lazdą, ar kitas, nežino. Kas iš vaikinų turėjo ginklą, nežino, ginklo nematė, tik girdėjo šūvius. J. D. nubėgo į kiemą. Matė, kaip J. D. priėjo prie sūnaus automobilio BMW, valst. Nr. 001, tada prie J. D. pribėgo kažkoks vaikinas ir pradėjo Jurijų stumdyti. Nepažįstamas vaikinas sugriebęs J. D. už kaklo, ar už drabužių prie kaklo, pakėlė ir numetė. Juzefa parkrito ant vejos. Ar viską tai darė vienas vaikinas, ar keli vaikinai pasakyti negali, nežino. Vėliau sužinojo, kad įvykio metu buvo peršauta R. D. koja. Po šio įvykio pas ją atbėgo J. D., pasakė, kad kartu su sūnumi važiuoja į ligoninę. Pastebėjo ant J. D. kaklo raudonos spalvos dėmę, grandinėlės ant kaklo nebuvo, nors J. D. nuolat ją nešiodavo. Matė, kaip kažkokie vaikai žolėje kažko ieškojo, gal minėtos grandinėlės. Matė, kaip spardė vaikiną, kuris gulėjo netoli jų namų. Kas spardė, nežino;

-liudytojos A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 156; t. 2, b. l. 157-159), kad 2012 m. liepos mėnesį, datos neprisimena, prie jos gyvenamojo namo Nr. 12 buvo muštynės, kuriose dalyvavo ir jos kaimynai D.- (duomenys neskelbtini). Kitų muštynių dalyvių nepažįsta. Kas su kuo mušėsi, dėl ko kilo muštynės, nežino. Girdėjo šūvius, kiek šių buvo, neprisimena. Po šio įvykio pas ją buvo atėjęs kaimynas J. D., kuris klausė apie įvykį ir prašė šį faktą patvirtinti. Muštynės buvo apie 100 m atstumu nuo jos lango, todėl nieko konkretaus papasakoti negali. Ji matė tik kaip bėgiojo žmonės, kas su kuo mušėsi, neįsidėmėjo. Papildomos apklausos metu liudytojos A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus r., Valčiūnų k., Miško g., pro jos virtuvės langą matosi gatvė ir 2012 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimena, kai jų kieme įvyko šis įvykis, ji buvo namuose, virtuvėje. Buvo atidarytas langas ir ji išgirdo garsą, panašų į šūvį. Priėjusi prie lango pamatė, kad ant kelio stovi kaimyno D. automobilis BMW, toliau J. D. automobilis FORD ir prie jų dar du automobiliai, kurių markių nežino. D. automobilius atpažino, nes nuolat matė, su kuo šie važinėja. Matė, kad prie automobilio BMW priekinių keleivio pusės durelių stovi jai nepažįstamas vaikinas rankoje laikydamas daiktą panašų į ginklą. Automobilio durelės buvo uždarytos ir matė, kad automobilyje, keleivio vietoje, sėdi R. D.. Vaikinas su ginklu kelis kartus iššovė į langą po to daužė kumščiu ar ginklu, tarsi norėdamas išdaužti. Tada tiksliai neprisimena, bet jai atrodo iš automobilio galo pribėgo vaikinas su lazda, panašia į beisbolo lazdą, ir tas vaikinas smogė lazda į automobilio stiklą, kurį išdaužė. Vaikinas su ginklu pradėjo šaudyti pro išdaužtą langą, maždaug 2 ar 3 šūvius. Ji dabar tiksliai neprisimena, kaip vyko, bet po šūvių atsidarė automobilio BMW keleivio durelės ir R. D. išgriuvo iš automobilio. Matė, kad šis šaukė nuo skausmo ir nušliaužė nuo automobilio. Ar šis pats atidarė dureles ar kas jį ištraukė, negali tiksliai pasakyti. Ji matė, kad prie R. pribėgo du vaikinai ir šį gulintį spardė. Negali tiksliai pasakyti, ar tai buvo vaikinas su ginklu, ar kitas. Tuo metu atbėgusią J. D. kažkas stumdė, nes ši bandė pribėgti prie savo sūnaus. Kai ši buvo pargriauta ant žolės, nematė. Kitą dieną po įvykio sutiko prie namo Juzefą, kuri kažko ieškojo žolėje, prie įvykio vietos, Juzefa pasakė, kad ieško savo grandinėlės. Juzefa pasakojo, kad įvykio metu vienas ją, paėmęs už gerklės, pakėlė ir numetė ant žolės. Taip pat Juzefa sakė, kad įvykio metu galėjo nušauti vyrą J. D.. Ji matė, kaip muštynių metu R. K. ir J. D. nutempė iš įvykio vietos toliau prie medžio R. D.. J. D. tuo metu buvo susikibęs su vaikinu, bet su kuo būtent, nepastebėjo. J. D. bandė ginti savo sūnų. Visas įvykis vyko labai greitai. Išsiskirstė visi taip pat labai greitai, matė, kaip vaikinas, kuris turėjo beisbolo lazdą atidarė automobilio bagažinę ir įmetė ją ten, atsisėdęs išvažiavo. Ji asmeniškai vertina užpuolusių vaikinų veiksmus kaip nusikalstamus, chuliganiškus, nes tai, kad buvo prie gyvenamojo namo šaudyta;

-liudytojo V. J. (V. J.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 160-162), kad 2012-07-07 apie 21.00 val., jis ėjo iš parduotuvės į namus. Netoli vaikų darželio pamatė, kaip prie pilkos spalvos automobilio, nei valstybinio numerio, nei markės neprisimena, skersai vienu metu privažiavo 3 automobiliai ir užstojo pilkos spalvos automobiliui kelią. Automobilių, kurie užstojo kelią apibūdinti negali, neprisimena. Iš šių automobilių išlipo daug vaikinų. Vienas iš jų rankoje laikė pagalį, panašų į beisbolo lazdą. Jis nuėjo toliau. Praėjęs minėtus automobilius, išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Atsisukęs pamatė, kad prie minėto pilkos spalvos automobilio dešinės pusės priekinių durelių stovi vaikinas su beisbolo lazda. Po to išgirdo šūvį. Pamatė, kaip J. D. sūnus R., stovintis prie minėto pilkos spalvos automobilio priekinių keleivio pusės atidarytų durelių, susigriebęs už kairės kojos, šlaunies srityje ir šaukdamas iš skausmo, pargriuvo ant šono. Matė, kaip šis šliauždamas bandė pasitraukti nuo automobilio. Kas šovė, jis nematė. Kiek buvo šūvių neprisimena, bet jų buvo daugiau nei vienas. Po to visi, kas buvo prie automobilių, pradėjo lakstyti, ir, kaip jam pasirodė, muštis. Jis nematė, kad R. D. kažkas muštų, kad kažkas bėgiotų su ginklu, nukreiptų ginklą į J. D.. Matė, kaip J. D. pargriovė kažkokį vaikiną, po to išgirdo, kaip J. D. rusiškai sušuko: „Kur jūs važiuojate, tuoj atvažiuos policija“. Vaikinai, kurie užstatė pilkos spalvos automobiliui kelią, išvažiavo, jis nuėjo namo. J. D. pažįsta tik iš matymo, nepastebėjo, kad ši būtų minėto įvykio metu gatvėje;

-liudytojo R. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 163-165), kad A. G. pažįsta nuo vaikystės. Žino, kad A. G. užsiima automobilių pardavimu. R. D. pažįsta tik iš matymo. Iš A. G. girdėjo, kad R. D. norėjo parduoti savo automobilį BMW 7-tos klasės ir paprašė, kad A. G. padėtų parduoti automobilį. 2012 m. liepos mėnesį R. D. automobilis stovėjo A. G. kieme. 2012-07-07 dienos metu jam būnant Juodšiliuose, pamatė, kad staigiai pravažiavo R. D. automobilis, kuris iki tol stovėjo A. G. kieme. Praėjus apie 20 minučių, pamatė, kad A. G. dideliu greičiu važiuoja į savo namo pusę. Žinodamas, kad A. G. visada ramiai važinėja, suprato, kad kažkas atsitiko. Jis savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas A. G. sužinoti, kas atsitiko. Kai privažiavo prie A. G. namo, pamatė, kad šio kieme daug žmonių. Kieme buvo A. G., šio tėvai, A. G. draugai, broliai Jurij ir V. A., R. J.. Iš A. G. sužinojo, kad minėtą dieną, t. y. 2012-07-07, dienos metu, kai A. G. nebuvo namuose, į šio kiemą įsibrovė R. D. su savo tėvu ir broliu ir be leidimo pasiėmė savo automobilį, kuris buvo duotas A. G., kad šis jį parduotų. Kadangi A. G. tėvai nenorėjo be A. G. atiduoti automobilio, R. D. su savo broliu sumušė A. G. tėvą Leonidą bei pastūmė A. G. motiną. A. G. labai supyko, kad yra sumušti tėvai ir pasakė, kad važiuos pas R. D. išsiaiškinti. Jis nusprendė nuvažiuoti kartu su A. G. dėl to, jeigu tarp R. D. ir A. G. žodinis konfliktas pereitų į muštynes, kad A. G. būtų ne vienas. Jis paliko savo automobilį prie A. G. kiemo ir atsisėdo į A. G. automobilį VW PASSAT, ant galinės sėdynės. Taip pat į A. G. automobilį įlipo R. J., J. A.. A. G. vairavo. Matė, kad prie A. G. kiemo yra S. F., kuris buvo atvažiavęs savo tamsios spalvos automobiliu D. K. kvietė atvažiuoti S. F., nežino. Matė, kad į S. F. automobilį atsisėdo V. A.. Jie nuvažiavo į Valčiūnų k., kur gyvena R. D.. A. G. vairavo savo automobilį, šis buvo blaivus. Jis irgi buvo blaivus. Jam atrodo visi A. G. draugai buvo blaivūs. Kai atvažiavo į Valčiūnus, prie vieno iš daugiabučių namų, ant važiojamosios kelio dalies A. G. užtvėrė automobiliui BMW, kuriame buvo R. D., kelią. Visi išlipo iš automobilio. Jis paėjo du žingsnius į R. D. automobilio pusę ir sustojo. Rankose jis nieko neturėjo. Pamatė, kad R. J., laikydamas šviesios spalvos pagalį, priėjo prie R. D. automobilio BMW iš vairuotojo pusės. Automobilyje BMW, ant vairuotojo sėdynės sėdėjo jam nepažįstamas vaikinas, R. D. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. A. G. priėjo prie automobilio BMW iš tos pusės, kurioje sėdėjo R. D.. R. D. išlipo iš automobilio, šio dešinėje rankoje kažkas sublizgijo, po to jis atkreipė dėmesį į R. D. tėvą, kuris ėjo greta šių. Išgirdo A. G. riksmus, kuris rusiškai šaukė: „papjovė, papjovė“, pamatė, kad A. G. traukėsi nuo R. D., o A. G., kiek jis prisimena, dešinė ranka buvo kruvina. Pastebėjo, kad A. G. iš priekinės kelnių kišenės ištraukė daiktą panašų į ginklą, jis nespėjo nieko pagalvoti, kaip išgirdo 2 ar 3 šūvius. R. D. pradėjo rėkti ir įlipo į savo automobilį. R. D. tėvas necenzūriniais žodžiais pradėjo šaukti ant A. G.. Į kiemą atbėgo R. D. motina, kuri irgi šaukė, kad iškviestų policiją. Taip pat į kiemą atbėgo R. D. brolis, šio vardo nežino, ir R. K.. Pamatęs savo draugus R. D. vėl išlipo iš automobilio ir puolė muštis su A. G.. Šie kartu susikabinę pargriuvo ant žolės. A. G. pavyko atsisėsti ant R. D.. Išgirdo R. D. riksmus. Kas, kam, kur smogė, jis nematė, matė, kaip R. D. tėvas nustūmė nuo sūnaus A. G. ir pradėjo A. G. mušti. Matė, kad R. D. tėvas vieną kartą smogė A. G. kumščiu į veidą. Kadangi jis buvo šoko būsenoje, nieko nedarė tik stovėjo ir žiūrėjo. Kažkas iš vaikinų bandė išskirti, t. y. R. D. tėvą ir A. G.. Kur tuo metu buvo A. G. ginklas, nematė. Kad A. G. būtų nukreipęs ginklą į R. D. tėvo pusę, nematė. Jis matė, kad mušėsi tik A. G. su R. D. ir A. G. su R. D. tėvu. Apie tai, kad A. G. turėjo ginklą, jis nežinojo, pamatė ginklą tik minėto įvykio metu. S. F., kuris pavežė V. A. iki Valčiūnų, iškart išvažiavo, konflikto nematė. D. B., V. A., J. A. irgi nieko nemušė, niekam negrasino. Šie visi nuvažiavo tik sužinoti, kodėl R. D. sumušė A. G. tėvus, niekas muštis nesiruošė. Kadangi A. G. buvo labai piktas dėl to, kad R. D. sumušė šio tėvus, todėl ir neteisingai pasielgė;

-liudytojo J. A. (J. A.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 166-168; t. 2, b. l. 169-170), kad A. G. pažįsta apie 6 metus. R. D. pažįsta tik iš matymo. 2012-07-07 apie 17.00 val., jis su broliu V. A. nusprendė nuvažiuoti prie ežero, esančio Tarnėnų k. Apie 17.00 val., Juodšiliuose pamatė A. G. ir R. J.. Jie pasiūlė šiems vaikinams kartu nuvažiuoti prie ežero, šie sutiko. Prie ežero jis su V. A. nuvažiavo jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su jais važiavo jo žmona ir šios sesuo. A. G. su R. J. prie ežero atvažiavo savo automobiliu VW A. P. ežero jie pabuvo apie pusvalandį, kai į Aleksandro mobiliojo ryšio telefoną paskambino tėvai ir pranešė, kad į šių namo kiemą buvo atvažiavę Dalados, sumušė tėvus ir pasiėmė R. D. priklausantį automobilį BMW 7. 2012 m. vasarą, datos nežino, R. D., būdamas neblaivus, apspardė A. G. automobilį BMW X5, sulaužė šio automobilio šoninį veidrodėlį, sudaužė žibintą. Po šio įvykio, kitą dieną R. D. pažadėjo A. G. atlyginti už padarytą žalą. A. G. R. D. prašymu dėl šio įvykio policijai pareiškimo nerašė. A. G. ir R. D. susitarė, kad kai R. D. parduos savo automobilį, tada ir atlygins A. G. padarytą žalą. R. D., žinodamas, jog A. G. užsiima automobilių pardavimu, paprašė A. G., kad šis padėtų, kuo greičiau parduoti R. D. priklausantį automobilį ir pasiimtų pinigus už savo automobilio remontą. A. G. sutiko R. D. padėti, todėl R. D. automobilis stovėjo A. G. kieme. Apie tai jis žinojo iš A. G. pasakojimo. Po to, kai A., būdamas prie ežero, sužinojo, kad 2012-07-07 vakare atvažiavę D. sumušė šio tėvus, nusprendė nuvažiuoti namo sužinoti, kas ten vyksta. Kartu su A. G. į Juodšilius nuvažiavo, jis, R. J. ir V. A.. Jo žmona su savo seserimi liko prie ežero. Kai jie atvažiavo, A. G. tėvai papasakojo, kad buvo atvažiavęs R. D. kartu su savo tėvu ir broliu ir norėjo pasiimti savo automobilį, bet tėvai be Aleksandro leidimo nenorėjo atiduoti, prašė palaukti sūnaus. D. nepakluso, sumušė A. G. tėvus, pasiėmė savo automobilį, išvažiuodami iš kiemo nuvertė kiemo tvorą ir išvažiavo. A. G. dėl to labai supyko ir pasakė, kad važiuos į Valčiūnus išsiaiškinti, kodėl D. taip pasielgė. Pamatė, kad prie A. G. kiemo tamsiai mėlynos spalvos automobiliu AUDI A8 privažiavo S. F., atvažiavo R. B., po to atėjo V. A., kuris nuėjo į savo namus, o po to vėl sugrįžo. Jie visi nusprendė kartu nuvažiuoti su A. G., kad D. nesumuštų šio. Į Valčiūnus jis nuvažiavo kartu su A. G., R. J. ir R. B. A. G. automobiliu. S. F. kartu su V. A. nuvažiavo savo automobiliu AUDI A8. Jie visi buvo blaivūs. R. J. su savimi paėmė kažkokį apie 0,5 m ilgio pagalį, kurį surado prie A. G. namų. Jiems būnant Valčiūnuose, pamatė, kad iš garažų pusės važiuoja R. D. sidabrinės spalvos automobilis M. P. R. D. namo A. G. savo automobiliu užtvėrė R. D. automobiliui kelią. A. G. išlipo iš savo automobilio ir priėjo prie R. D., kuris sėdėjo savo automobilyje ant keleivio priekinės sėdynės. A. G. rankose nieko nebuvo. R. J. paėmęs su savimi pagalį priėjo prie šio automobilio vairuotojo. Vairuotojo jis nepažįsta. Jis priėjo prie šio automobilio bamperio. Kas atidarė R. D. automobilio priekines dureles, ar pats R. D., ar A. G., nepastebėjo. R. D. išlipo iš automobilio ir šio dešinėje rankoje jis pamatė kažkokį blizgantį daiktą, panašų į peilį. A. G. atšoko nuo automobilio ir staigiai, ištraukęs iš savo kelnių priekinės kišenės pistoletą, 2 ar 3 kartus iššovė į R. D. pusę. Iškart jis nelabai suprato, kas atsitiko. R. D. pradėjo šaukti. Jis neprisimena, ar šis buvo pargriuvęs. Pamatė, kad iš A. G. kairės rankos, alkūnkaulio srityje, bėga kraujas. Vėliau sužinojo, kad A. G. pataikė R. D. į kojos šlaunį. Kas ką darė, kas buvo šiame kieme, neįsidėmėjo. Prisimena, kad susirinko daug žmonių, atbėgo R. D. motina, brolis E. D., dar kažkas. Pamatė, kad R. D., kuris išlipo iš automobilio pradėjo muštis su A. G.. Šie susikabinę mušėsi prie R. D. automobilio. Kas, kam, kiek kartų smogė ir kur, nematė. Išgirdo dūžtančio lango stiklą, kas sudaužė R. D. automobilio šoninį, priekinį, dešinės pusės lango stiklą, nematė. R. D. su A. G. pargriuvo ant vejos. Pamatė, kad prie jų pribėgo R. D. tėvas ir pradėjo mušti A. G.. R. D. tėvas iš viršaus atsisėdo ant A. G. ir mušė šį kumščiais per veidą. Kiek kartų smogė, nežino. Jis ir dar kažkas bandė atitraukti R. D. tėvą nuo A. G.. Atvažiavo A. G. tėvas ir visi išsiskyrė. R. D. mušėsi tik su A. G., daugiau niekas R. D. nemušė. R. D. tėvo ir motinos niekas nemušė. A. G. nebuvo nukreipęs pistoleto į R. D. tėvo pusę. Po šūvių pas A. G. ginklo nematė. Kur šis padėjo ginklą, nežino. V. A. nieko nemušė. S. F., kuris į Valčiūnus atvažiavo su jo broliu, išleido V. A. ir iškart išvažiavo. Taip pat šiame kieme matė D. B., kuris greitai išvažiavo. Šis nieko nemušė ir konflikte nedalyvavo. Viskas vyko labai greitai apie 5 minutes. Kadangi A. G. buvo sužalotas, R. J. pavežė iki Juodšilių, ir nuvežė A. G. į ligoninę. Jis nuėjo namo. Jis nežinojo, kad A. G. su savimi turi ginklą. Mušėsi A. G., R. D. ir J. D., kiti į muštynes nesikišo, tik visus traukė. Papildomos apklausos metu liudytojo J. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kai A. G. atsitraukė nuo kažkokio R. D. veiksmo, bet ką padarė R. D., jis nematė, jam atrodo, kad kai pas R. D. kažkas sublizgėjo rankoje, tada A. G. ištraukė ginklą, kurio iki to jis pas Aleksandrą nematė, pradėjo šaudyti į R. D., jam atrodo, kad iššovė du šūvius. Ginklas buvo nukreiptas į apatinę kūno dalį;

-liudytojo D. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 171), kad A. G. pažįsta nuo vaikystės. R. D. taip pat pažįsta nuo vaikystės, šis yra jo tolimas giminaitis. 2012 m. birželio mėnesio 24 ar 25 d. jis šventė gimtadienį Vilniaus r., Valčiūnų k., restorane. Į gimtadienį buvo pakviesti ir R. D., ir A. G.. Gimtadienio metu kilo kažkoks konfliktas tarp R. D. ir A. G.. Jis šiuos išskyrė. Dėl ko kilo konfliktas, nežino. Kažkas pasakė, kad R. D. apgadino A. G. automobilį. Visi nuėjo į apačią pažiūrėti, kas atsitiko. Jis prie A. G. automobilio BMW X5, priėjęs nebuvo, tačiau iš svečių girdėjo, kad automobilio kairės pusės durelės įlenktos, sudaužytas galinis žibintas ir sulaužytas šoninis veidrodėlis. Po savo gimtadienio, apie šį įvykį daugiau nieko negirdėjo. Būdamas pas A. G. nuosavame kieme, matė stovintį šiame kieme R. D. sidabrinės spalvos automobilį BMW 7. Kodėl R. D. automobilis stovi A. G. kieme, neklausė, o A. G. jam nieko nepasakojo. 2012 m. vasarą, tikslios datos neprisimena, važiuodamas į Juodšilių parduotuvę, pastebėjo prie A. G. namo kiemo vaikštantį A. G. tėvą Leonidą, kurio veidas buvo apdraskytas. Šis buvo susinervinęs, susijaudinęs. L. G. jam paaiškino, kad buvo atvažiavęs R. D., sumušė šį ir jėga paėmė savo automobilį. Po to jis nuvažiavo į parduotuvę. B. V. kaime ir privažiavęs prie ten esančių kioskų, pastebėjo automobilių kamštį. Išlipęs iš savo automobilio MB 220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė A. G. su mėlyne po akimi. Su kuo šis mušėsi, nematė. Kaip A. G. šaudė, nematė, kadangi atvažiavo vėliau. Girdėjo E. D. balsą, kuris garsiai keikėsi;

-liudytojo S. F. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 172-173; t. 2, b. l. 174-175), kad A. G. pažįsta nuo 2006 m. Šio draugus R. J., J. A., V. A., kurių pavardes sužinojo ikiteisminio tyrimo metu, pažįsta iš matymo, žino, kad šie yra Juodšilių kaimo gyventojai. Eduardą, Raimondą, J. D. pažįsta, tačiau su jais jokių reikalų neturėjo. 2012 m. birželio 24 d. jis buvo atvažiavęs pas A. G. į svečius, kuris papasakojo, kad šiam būnant gimtadienyje, R. D. apgadino jo automobilio BMW X5. 2012 m. birželio mėnesį 25 ar 26 d. jis su A. G., Valčiūnų k., prie bendrabučio Nr. 8 sutiko R. D.. Šis atsiprašė už tai, kad apgadino A. G. automobilį ir pasiūlė suremontuoti. R. D. ir A. G. susitarė, kad A. G. nupirks autodetales, o pinigus R. D. grąžins. Praėjus porai dienų A. G. paskambino R. D. ir pasakė, kad nusipirko autodetales už savo pinigus. R. D. atsakė, kad šiuo metu pinigų neturi, bet kai parduos savo automobilį BMW 7, tada ir atsiskaitys su A. G.. A. G. pasiūlė padėti parduoti R. D. automobilį. Šie abu nusprendė, kad kai A. G. parduos R. D. automobilį BMW 7, pasiims pinigus už autodetales ir remontą. R. D. ir šio tėvas J. D. laiptinėje prie D. buto padavė A. G. automobilio BMW 7 raktelius ir dokumentus. Šis pokalbis vyko normaliu balsu, ramiai, niekas niekam negrasino. Jis buvo kartu su A. G. ir tai matė. R. D. tėvas su A. G. susitarė, kad, parduodant minėtą automobilį, galėtų dalyvauti ir savininkas. Žino, kad R. D. automobilis buvo nuvarytas į A. G. tėvui priklausantį autoservisą, kur šis automobilis buvo išplautas, sutvarkytas, nufotografuotas, siekiant įkelti skelbimą dėl pardavimo į internetą. Po to automobilis buvo pastatytas A. G. namo kieme. 2012-07-07 laiko neprisimena, Juodšiliuose jis susitiko su A. G., kuris pasiūlė nuvažiuoti prie ežero. Jis atsisakė, nes buvo užimtas. Vėliau, laiko neprisimena, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino A. G. ir pasakė, kad R. D. su savo draugais atvažiavo pas šį, sumušė tėvus ir jėga paėmė automobilį BMW 7. Jis suprato, kad A. G. yra ne namuose, o prie ežero, todėl ir prašė jo nuvažiuoti pas tėvus sužinoti, kas atsitiko (tuo metu jis buvo arčiau A. G. namų). Privažiavęs nuosavu mėlynos spalvos, automobiliu Audi A8, prie A. G. kiemo, pamatė A. G. namuose. A. G. pasakė, kad važiuos į Valčiūnų k., kartu su draugais, sužinoti, kodėl R. D. sumušė tėvus. Šalia A. G. stovėjo V. A., kuris paprašė pavežti iki Valčiūnų, paaiškino, kad A. G. automobilyje nėra vietos. Jis sutiko. Į Valčiūnų k. jis kartu su V. A. atvažiavo vėliau nei A. G., kadangi važiavo per pervažą, o A. G. pro tunelį. Privažiavęs prie bendrabučio, esančio Miško g. 8, Valčiūnuose, ant važiuojamosios kelio dalies stovėjo keletas automobilių, kurie užtvėrė kelią. Prie namo Nr. 12 buvo nemažai žmonių. Jis iš savo automobilio nebuvo išlipęs. V. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo Nr. 12, kur vyko konfliktas. Jis konflikto nematė. Kai A. G. priėjo prie jo automobilio, pastebėjo, kad šio ranka kruvina, tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad būtent kairė ranka buvo kruvina. Ant A. G. veido po akimi buvo mėlynė. A. G. rankos gestu parodė jam išvažiuoti, kaip suprato, šis nenorėjo, kad jis dalyvautų konflikte. Jis išvažiavo. Išvažiuodamas pamatė, kad atvažiavo A. G. tėvas. Jokio ginklo A. G. rankose nematė. Kas įvyko prie R. D. automobilio, nieko nematė. Jokių daiktų niekas į jo automobilį nedėjo, jokių nusikaltimo įrankių jis neslėpė. Nematė, kad kažkas iš A. G. draugų turėtų pagalį ar beisbolo lazdą, peilių irgi nematė. Papildomos apklausos metu liudytojo S. F. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-07-07, tikslaus laiko dabar neprisimena, buvo prie savo namų, kai jam paskambino A. G. ir pasakė, kad Aleksandro tėvus užpuolė, kad A. ne namuose ir, kad jis nuvažiuotų prie Aleksandro namų išsiaiškinti, kas įvyko. Kai privažiavo prie Gu. namo, ten stovėjo A. G. automobilis, ir prie šio buvo žmonės. Jis nebuvo išlipęs ir su nieko nekalbėjo. A. G. automobilis išvažiavo. Prie jo atėjo V., pavardės nežino, kuris pasakė, kad važiuoja į Valčiūnus išsiaiškinti dėl konflikto prie G. namo, kadangi G. automobilyje nebuvo vietos, paprašė pavežti. Jis tuo metu nieko nežinojo, kas įvyko prie G. namo, tik tai, ką paskambinęs papasakojo A. G.. To, kad vaikinai pasiėmė su savimi lazdas ir A. G. turi ginklą, jis nežinojo. Jis važiavo tik su V.. Jis atvažiavo į Valčiūnus, Miško g. ne kartu su A. G.. Jis negalėjo pravažiuoti, nes ant kelio važiuojamosios dalies stovėjo automobiliai, bet A. G. automobilio ir automobilio BMW, dėl kurio kilo konfliktas, taip pat nematė. Kadangi negalėjo pravažiuoti toliau, sustojo. Kai atvažiavo, kaip suprato, muštynių jau nebuvo. Nes jis nematė, jokių šūvių taip pat negirdėjo. Arčiau prie darželio buvo minia žmonių, toliau apie 200 m atstumu buvo aikštelė ir V., išlipęs, nuėjo ten prie aikštelės. Kol važiavo, jis nematė, kad V. turėtų kokį daiktą su savimi. Jis nebuvo išlipęs iš automobilio. Jis matė, kad ant žolės apie 3 m atstumu stovėjo A. G., matė, kad sumuštas šio veidas, mėlynė po akimi. Stovėjo vienas ir ranka jam pamojo parodydamas, kad važiuotų iš ten. Priėjęs prie jo automobilio A. G. nebuvo, jokio ginklo jam į automobilį nepadėjo. Ar A. G. liko ten, ar išėjo, nematė. V. taip pat nesugrįžo iki jo automobilio. Jis įvykio vietoje buvo apie 2-3 minutes. Kai apsisukinėjo, pamatė, kad atvažiavo A. G. tėvas. Jam atrodo, kad A. G. tėvas važiavo vienas;

-liudytojo L. G. (L. G.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 176-178), kad A. G. yra jo sūnus. 2012-07-07 apie 20.45 val. Valčiūnų k., jo niekas nemušė. D. parodymai, kad 2012-07-07 apie 20.45 val. Vaičiūnų k., Miško g., jam į kaklą smogė A. yra melas. Jis buvo sumuštas 2012-07-07 apie 20.00 val., Juodšiliuose, prie savo namo vartų. Jį sumušė R. D., kuris kumščiu smogė jam į kaklą ir į krūtinę. Jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl šio fakto Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris šiuo metu yra nagrinėjamas teisme. D. specialiai nurodė, kad minėtą dieną jį sumušė sūnus A., kad išsisuktų nuo atsakomybės. 2012 m. birželio mėnesį R. D. apgadino jo sūnaus automobilį BMW X5. R. D. paprašė sūnaus į policiją nesikreipti, pažadėjo atlyginti padarytą žalą. A. G. sutiko. Kadangi R. D. pinigų neturėjo, paprašė, kad A. G., padėti parduoti R. D. automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. neprisimena. Pažadėjo, kai A. G. suras automobilio (duomenys neskelbtini) pirkėją, tada atlygins padarytą žalą dėl sūnaus automobilio sugadinimų. A. sutiko R. padėti, todėl R. D. automobilis (duomenys neskelbtini) stovėjo jų namo kieme. 2012-07-07 apie 20.00 val., laiko neprisimena, jam būnant darbe paskambino jo žmona L. G., kuri pasakė, kad į jų namo kiemą įsiveržė D. šeima ir be Aleksandro bando iš kiemo išvaryti savo automobilį. Jis grįžo namo. Jo kieme buvo J. D., šio sūnūs R.ir Edvardas, vaikinas pavarde K. ir vaikinas P.. Taip pat kieme buvo jo kaimynai. Pastebėjo, kad broliai D. buvo neblaivūs. L. G. jau buvo sumušta. Jie su Lilija prašė D. palaukti Aleksandro, kuris tuoj grįš, ir tada jie išspręs klausimą dėl automobilio. Be Aleksandro jis nenorėjo atiduoti automobilio Daladoms, kadangi nežinojo, gal A. už šį automobilį iš pirkėjo paėmė užstatą. B. D. nepakluso, sumušė jį ir jo žmoną ir pasiėmę savo automobilį išvažiavo. Apie tai, kad į kiemą įsiveržė D., Aleksandrui pranešė L. G.. Ši paskambino Aleksandrui ir sūnus grįžo namo. A. atvažiavo kartu su draugais. Sužinojęs ir pamatęs, kad jie yra sumušti A. nuėjo namo. Po kelių minučių sugrįžo ir pasakęs, kad važiuos į parduotuvę kartu su savo draugais, išvažiavo. Jie su žmona ruošėsi važiuoti į ligoninę, kadangi jis labai prastai jautėsi. Kažkodėl jam pasidarė neramu ir jis nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės pažiūrėti, kur A.. Atsisėdęs į savo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie parduotuvės. Aleksandro automobilio nebuvo. Išsigandęs, kad D. nesumuštų ir A., jis savo automobiliu nuvažiavo į Valčiūnus, kur gyvena Dalados. Valčiūnuose, prie kažkokios tvoros ant vejos pamatė J. D., kuris savo svoriu užgriuvo A.. Sūnus gulėjo ant pilvo, o J. D. kumščiais Aleksandrą mušė. Sugriebęs už Jurijaus marškinių jis bandė nustumti J. D. nuo sūnaus. K. J. atsistojo, atsistojo ir A.. Aleksandro veidas buvo sumuštas, kruvinas. Sūnaus rankos buvo kruvinos. A. atsisėdo į savo automobilį ir kartu su draugais nuvažiavo į Vilnių, į ligoninę. Jis savo automobiliu grįžo namo. Po to jie kartu su žmona nuvažiavo į Lazdynų ligoninę, kad jiems suteiktų pirmąją pagalbą dėl jam ir Lilijai padarytų sužalojimų. K. V. įvyko tarp D. ir A. iki tol, kol jis atvažiavo, pasakyti negali. Sūnus pasakojo, kad gindamasis nuo R. D., kuris užpuolė Aleksandrą peiliu, tris kartus iššovė Raimondui į koją. Jis nežinojo, kad A. turėjo revolverį. Jam būnant Valčiūnuose, matė R. J. rankoje figūrinį pagalį. Tokie pagaliai yra jo gėlyne. A. nei minėtą dieną 2012-07-07, nei kitą dieną, niekada jo nemušė, tai D. prisigalvojimai, kad šiems netektų atsakyti už savo neteisėtus veiksmus, už tai, kad jį sumušė;

-liudytojo P. B. (P. B.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 179-180), kad 2012-07-07 Valčiūnų k., Vilniaus r., jo nebuvo. K. D. nurodė, kad 2012-07-07 apie 20.45 val., jis buvo Juodšiliuose ir matė, kaip A. G. smogė savo tėvui, nežino. 2012-07-07 apie 20.00 val., Juodšiliuose, jis matė, kaip broliai Dalados stumdė L. G. ir šiam smūgiavo. Mano kad D. nori išsisukti nuo atsakomybės, todėl nurodė, kad A. G. sumušė savo tėvą, ir ieško liudininkų, kas tai patvirtins;

-liudytojo R. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 24-25), kad atsakydamas į klausimus dėl R. D. sužalojimo, parodė, kad pagal ligos istorijos įrašus ir kiek pamena, kulka rasta aukščiau įėjimo per odą vietos, kadangi teko atlikti papildomą pjūvį išimant kulką aukščiau;

-Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VPS Operatyvaus valdymo postinio tarnybiniu pranešimu, kad gautas VRUL slaugytojos pranešimas dėl J. D. kreipimosi į ligoninę dėl dešinio kelio, kairės alkūnės nubrozdinimų ir kaklo sumušimų, kuriuos 2012-07-07, apie 21 val. padarė pažįstamas žmogus. Suteikus medicininę pagalbą J. D. išleistas į namus (2 t., b.l. 1);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2012-07-07 buvo apžiūrėta įvykio vieta - gatvė, esanti Vilniaus r., Valčiūnų k., Miško g. (2 t., b. l. 2-6);

-akistatos protokolu tarp nukentėjusiojo J. D. ir įtariamojo A. G., abu liko prie savo parodymų. (t. 2, b. l. 98-101);

-akistatos protokolu tarp nukentėjusiojo R. D. ir įtariamojo A. G., nukentėjusiojo R. D. ir spec. liudytojo R. J., kurie liko prie savo anksčiau duotų parodymų. (t. 2, b. l. 52-55, 56-58);

-akistatos protokolu tarp nukentėjusiosios J. D. ir įtariamojo A. G., abu liko prie savo parodymų. (t. 2, b. l. 122-124);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad iš A. G. buvo paimtas AB „DNB“ banko mokėjimo nurodymas Nr. 454470, revolveris ALFA-PROJ, Nr. 0640030549, dėklas ir 3 vnt. tūtelių. Ginklas ir tūtelės 2012-10-24 buvo apžiūrėti. (t. 3, b. l. 1-6);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad iš R. D. buvo paimta metalinė kulka. (t. 3, b. l. 9);

-specialisto išvada Nr. 11-515 (12) kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas ginklas, paimtas iš A. G., yra fabrikinės Čekijos gamybos 6 mm kalibro 640 modelio revolveris ALFA Nr. 0640030549, skirtas šaudyti 6 mm kalibro Floberto šoviniais. Pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas. Pateiktas revolveris yra tvarkingas ir tinkamas šaudyti. Iš pateikto revolverio šūvis nenuspaudus nuleistuko neįvyksta. Revolverio nuleistukui nuspausti ir iššauti reikalinga apie 4,3 kg jėga, esant atlaužtam gaidukui – apie 2,8 kg jėga. Tirti pateiktos 6 mm kalibro Floberto šovinių trys tūtelės ir kulka. Nustatyti, ar viena iš trijų tūtelių ir kulka anksčiau sudarė vieną visumą (šovinį), negalima, kadangi jų paviršiuose nėra į tai nurodančių požymių. Pateikta kulka iššauta iš 6 mm kalibro revolverio ALFA arba kito ginklo, skirto šaudyti 6 mm kalibro Floberto šoviniais, kurio duomenų ekspertai neturi. Nustatyti, ar pateikta kulka yra iššauta iš tirti pateikto revolverio, negalima. (t. 3, b. l. 12-17);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad R. D. pateikė kulką. (t. 3, b. l. 25);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad A. G. pateikė 6 vnt. šovinių. (t. 3, b. l. 26);

-specialisto išvada Nr. 11-3565 (13), kurioje nurodyta, kad tirti pateikti šeši šoviniai, paimti iš A. G., yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro Floberto šoviniai, skirti šaudyti iš 6 mm kalibro revolverių ALFA, KORA BRNO ir kitų tokios pat rūšies ir kalibro ginklų. Pateikti šoviniai skirti šaudyti ir iš pateikto 6 mm kalibro 640 modelio revolverio ALFA Nr. 0640030549. Tirti pateikta kulka, paimta 2013-12-05 iš nukentėjusiojo R. D., yra 6 mm kalibro Floberio šovinio kulka. Nustatyti, ar ši kulka ir viena iš pateiktų trijų tūtelių ankščiau sudarė vieną visumą (šovinį), negalima, kadangi jų paviršiuose nėra į tai nurodančių požymių. Pateikta kulka, paimta 2013-12-05 iš nukentėjusiojo R. D., iššauta iš 6 mm kalibro revolverio ALFA arba kito ginklo, skirto šaudyti 6 mm kalibro Floberto šoviniais, kurio duomenų ekspertai neturi. Nustatyti, ar ši kulka yra iššauta iš pateikto revolverio ALFA Nr. 0640030549, negalima dėl priežasčių, nurodytų išvados tiriamojoje dalyje. (t. 3, b. l. 30-32);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad R. D. pateikė CD-R diską, kuris buvo apžiūrėtas (t. 3, b. l. 36-40);

-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad A. G. pateikė kairės pusės automobilio šoninį veidrodėlį, kairės pusės automobilio priekines dureles, kairės pusės automobilio galines dureles, mobiliojo ryšio telefoną VODAFONE su SIM kortele Nr. 8 652 20016, kurie 2012-07-12 buvo apžiūrėti (t. 3, b. l. 41-47);

-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad A. G. pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktą su signalizacijos pulteliu. (t. 3, b. l. 50-51);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad S. F. pateikė CD-R diską, kuris 2013-06-16 buvo apžiūrėtas (t. 3, b. l. 67-70);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad A. G. pateikė nuorašus dokumentų – paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapo Nr. 24530, siuntimo tirti, konsultuoti ir gydyti (t. 3, b. l. 91-93);

-daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad A. G. pateikė CD-R diską, kuris buvo apžiūrėtas (t. 3, b. l. 94-97);

-specialisto išvada Nr. G 2669/12 (01), kurioje nurodyta, kad R. D. nustatyti šie kūno sužalojimai: paviršinis odos įtrūkimas su odos įbrėžimų dešinės akies viršutiniame voke, kraujosruvos bei paviršinis nubrozdinimas dešinės akies obuolio junginėje, trys šautinės aklos žaizdos dešinėje šlaunyje su svetimkūniu (kulka) dešinės šlaunies minkštuosiuose audiniuose, lydimos vienos iš šautinių žaizdų supūliavimo. Aukščiau aprašyti dešinės akies sužalojimai padaryti nuo trauminio poveikio kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu – spaudžiant dešinę akį pirštu (pirštais). Šautinės aklos dešinės šlaunies žaizdos padarytos šaunant iš ginklo, kurio rūšies nustatymas yra teismo balisto kompetencijoje. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis į gydymo įstaigą, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-07-07). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dešinės akies traumavimo metu nukentėjusysis galėjo būti bet kurioje padėtyje ir tarpusavio su užpuoliku išsidėstyme. Padarant sužalojimus dešinėje šlaunyje, atsižvelgiant šautinių žaizdų lokalizaciją, ginklo laibgalys buvo nukreiptas į nukentėjusiojo dešinės šlaunies priekinį, išorinį paviršių. Sužalojimai buvo padaryti 4-iais trauminiais poveikiais. (t. 2, b. l. 19-21);

-specialisto išvada Nr. G 3883/13 (01), kurioje nurodyta, kad R. D. nustatyti kūno sužalojimai, galimai padaryti 2012-07-07, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Spręsti kokioje padėtyje nukentėjusysis R. D. buvo šovusiojo atžvilgiu, kai jam buvo padarytos dvi šautinės žaizdos dešinės šlaunies pogūbrinėje srityje nėra galimybės, nes nėra žinoma šių žaizdų kanalo kryptis. Atsižvelgiant į R. D. nustatytą trečios dešinėje šlaunyje šautinės aklos žaizdos kanalo kryptį (iš apačios į viršų-kairėn) galima teigti, kad šūvio metu nukentėjusysis negalėjo stovėti priešprieša (ar artimai šiai padėčiai) su į jį šovusiu asmeniu, nes įtariamajam ir nukentėjusiajam stovint minėtoje padėtyje, kai ginklo laibgalys yra nukreiptas kiek žemyn (įtariamojo parodymų versija), tai ir šūvio kryptis bei šautinės žaizdos kanalo kryptis R. D. dešinėje šlaunyje būtų iš viršaus žemyn, kas neatitinka nustatytos šautinės žaizdos kanalo krypties (iš apačios į viršų). Kai nukentėjusysis šūvio metu randasi sėdimoje padėtyje (priekinėje automobilio keleivio vietoje), pasisukęs į kairę, atsukdamas dešinio klubo bei dešinės šlaunies išorinį, paviršių, o ginklo laibgalys šovusiojo rankoje yra šiek tiek nuleistas žemyn ir beveik iš priekio nukentėjusiojo kūno atžvilgiu padėtyje (nukentėjusiojo įvykio versija) sužalojimo padarymo galimybės pilnai paneigti negalima, nes šūvio kryptis galėjo sutapti su rastos šautinės žaizdos kanalo kryptimi. Kai šovusysis asmuo stovėjo iš dešinės stovinčio prieš jį nukentėjusiojo kūno pusės, ginklo laibgalį nukreipęs į nukentėjusiojo dešinę koją, o šūvių metu nukentėjusysis dešinę koją buvo iškėlęs ir sulenkęs per dešinį kelio sąnarį (įtariamojo versija 2-3 šūvio metu), modeliuojant, galima būtų surasti tinkamą nukentėjusiojo pakeltos, sulenktos per kelio sąnarį ir pakreiptos į ginklo laibgalį dešinės kojos padėtį, kuomet jam nustatyto sužalojimo padarymo galimybę paneigti taip pat nebūtų galima. Tačiau, šovusiajam nenurodant konkrečios nukentėjusiojo padėties šūvių metu (nenurodant konkrečiai, kokiu kampu nukentėjusiojo koja buvo sulenkta per kelio sąnarį, kaip aukštai per klubo sąnarį koja buvo iškelta ir kokiu kampu dešinys kelias buvo pasuktas šovusiojo ginklo laibgalio atžvilgiu) tyrimui nepakanka duomenų sužalojimo padarymo versijos galimam patvirtinimui ar paneigimui. (t. 2, b. l. 27-29);