- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- P-662-207-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-65-3-00382-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Kategorijos
- 80.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teikimą atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-546/2012 pagal G. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Administracinė komisija prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Komisija) 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimu pripažino V. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje („Gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas, padaręs žalos asmens sveikatai ar turtui“) numatytą veiką skiriant už tai įspėjimą. Nutarime nurodyta, jog nuobauda V. K. skirta už tai, kad šis 2010 m. rugsėjo 28 d., 19.35 val., (duomenys neskelbtini) kaime neužtikrino jam patikėtų gyvulių priežiūros, dėl ko gyvulys išėjo į važiuojamąją dalį, kur įvykio eismo įvykis, t. y. buvo apgadintas G. V. automobilis, taip pažeidžiant Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 26 d. sprendimu Nr.TS-188 patvirtintos Gyvūnų globos, laikymo ir priežiūros Kupiškio rajone taisyklių 37 punkto reikalavimus.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs G. V. skundą, 2011 m. sausio 27 d. nutartimi jį atmetė. Teismas nurodė, kad byloje nėra kilęs ginčas dėl faktinių pažeidimo aplinkybių, V. K. savo kaltės neneigia, tačiau G. V. manė, jog atsakomybėn šiuo atveju turėjo būti patrauktas gyvulio savininkas – Z. A. P.. Teismas nustatė, jog V. K. apie 20 metų gyvena Z. A. P. sodyboje ir už gyvenimą joje bei maistą prižiūri ūkininko gyvulius, Z. A. P. patvirtino, jog prižiūrėti gyvulius patikėjo V. K.. Gyvūnų globos, laikymo ir priežiūros Kupiškio rajone taisyklių 1 punktas numato, jog jų turi laikytis visi fiziniai ir juridiniai asmenys, ATPK 110 straipsnyje neįtvirtinta, jog administracinė atsakomybė galima tik savininkui, o tai, kad Gyvūnų globos, laikymo ir priežiūros Kupiškio rajone taisyklių 37 punkte minima savininko pareiga užtikrinti, kad gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių ramybei, sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeistų kitų asmenų teisių ir interesų, nepanaikina atsakomybės gyvūnus prižiūrėjusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi, G. V. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė teismo nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai. Apeliaciniame skunde teigė, jog teismo nutartis priimta neįsigilinus į bylos esmę, neištyrus visų faktinių aplinkybių. Manė, jog Z. A. P., siekdamas išvengti atsakomybės, susitarė su asocialiu asmeniu V. K., kad šis prisiimtų atsakomybę. Teigia, jog tarp minėtų asmenų nėra jokių rašytinių sutarčių, todėl ir savininko teisių bei pareigų perkėlimas V. K. negalimas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 27 d. nutartimi G. V. apeliacinį skundą atmetė, o Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį paliko nepakeistą. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog V. K. atsakomybėn patrauktas visiškai pagrįstai, jo kaltė, padarius ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą, įrodyta.
II.
Lietuvos vyriausiojo administracinio tesimo pirmininkas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi pateikė teikimą, kuriuo teikia teisėjų kolegijai vertinti, ar nėra pagrindo atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-546/2012 pagal G. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Teikime nurodo, jog išsiuntus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 27 d. nutarties nuorašą, buvo gauta informacija (vokas RN509629769LT), jog apeliacinio skundo nagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. jau buvo miręs. Pažymi, jog ATPK 250 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad bylos teisena nutraukiama mirus asmeniui, kurio atžvilgiu ji buvo pradėta. Nurodo, jog spręstinas klausimas, ar po G. V. apeliacinio skundo išnagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nustatyta aplinkybė – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mirtis – nėra pagrindas atnaujinti procesą nurodytoje administracinio teisės pažeidimo byloje Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 153 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 dalyje numatyta teisė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkui paduoti teikimą dėl proceso atnaujinimo. Šios teisės realizavimas galimas esant ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje numatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.
ABTĮ 153 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 156 straipsnio 1 dalis numato, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Nustatyta, kad teikimas atnaujinti procesą nagrinėjamu atveju grindžiamas ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, t. y., kai naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu. Teikime teigiama, kad apie pagrindą proceso atnaujinimui administracinio teisės pažeidimo byloje buvo sužinota išsiuntus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 27 d. nutarties nuorašą. Teikimas dėl proceso atnaujinimo pateiktas 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi. Taigi, konstatuotina, kad įstatyme įtvirtintas trijų mėnesių prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas nebuvo praleistas.
Kaip jau minėta, ABTĮ 153 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog procesas administracinėje byloje, užbaigtoje įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutartimi ar nutarimu gali būti atnaujintas, kai naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 27 d. nutartimi V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje G. V. apeliacinį skundą atmetė, o Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį paliko nepakeistą. Byloje esantis išrašas iš Teismų informacinės sistemos LITEKO patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2011 m. kovo 18 d. mirė. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, ši aplinkybė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tapo žinoma V. K. išsiuntus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 27 d. nutarties nuorašą, kuomet pastarasis nuorašas (vokas Nr. RN509629769LT) nebuvo įteiktas V. K. dėl jo mirties.
ATPK 250 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu mirė asmuo, kurio atžvilgiu buvo pradėta bylos teisena.
Byloje yra nustatyta aplinkybė, jog apeliacinio skundo nagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. jau buvo miręs. Atsižvelgiant į tai, jog ši aplinkybė – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mirtis – nebuvo žinoma apeliacinio skundo nagrinėjimo metu ir buvo nustatyta po G. V. apeliacinio skundo išnagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, teisėjų kolegija vertina, kad yra pagrindas atnaujinti procesą nurodytoje administracinio teisės pažeidimo byloje Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. dėl to, jog apeliacinio skundo nagrinėjimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. jau buvo miręs ir ši aplinkybė bylą nagrinėjusiam teismui nebuvo žinoma.
Procesas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A575-546/2012 atnaujinamas, o V. K. administracinio teisės pažeidimo byla pagal G. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties perduodama nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 159 str. 2 d., 160 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 159 straipsnio 1 dalimi, 160 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-546/2012 pagal G. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylą perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.