Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. V., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. būdamas baustas vienerių metų laikotarpyje du kartus pagal LR ATPK 178 str., 2011 m. spalio 18 d. 1.45 val., Mažeikių r., Troškučių k. esančioje s.b. „Šaltinėlis“ ties 73 namu, viešoje vietoje būdamas girtas (nustatytas 1,93 promilių girtumo laipsnis) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi agresyviai, kalbėjo nerišliai, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad V. V. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2011-10-18 administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio sulaikymo protokolo, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio D. V. tarnybinio pranešimo, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PP tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo, pranešimu Mažeikių r. PK apie viešosios tvarkos pažeidimą, asmens blaivumo testo Nr. 3557 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 18780 rezultato, asmens duomenų, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, jog pažeidimas buvo padarytas girto asmens pakartotinai metų laikotarpyje padarius tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nelaikytina sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas bei pakartotinumas įtraukti į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka), sprendžia, jog V. V. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinę nuobaudą - 15 parų administracinį areštą (LR ATPK 178 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui

Teisėja Andželika Butkuvienė