Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. gruodžio 18 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 29–30). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. sausio 2 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovė 2007 m. balandžio 11 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.38 67372609 18 (b. l. 4–5). 2008 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos faktūros M Nr. 28600019 pagrindu atsakovė liko skolinga 62,85 Eur skolą už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas ir 218,37 Eur už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, kurį sudaro remiantis telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 9.4 punktu paskaičiuotas minimalus prakalbamas mokestis sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovės vardu išduotiems dviem telefono abonento numeriams. Ieškovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. pasirašė skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01 su priedais, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises į skolininkę atsakovę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų: uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir atsakovės 2007 m. balandžio 11 d. sudarytos telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.38 67372609 18 (b. l. 4–5), 2007 m. balandžio 11 d. sutikimo Nr. 1-2.38-13 (b. l. 6), PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 8–11), pranešimų apie įsiskolinimą (b. l. 12–14), skolų portfelio pirkimo–pardavimo 2014 m. balandžio 30 d. sutarties Nr. SPT 2014/04-01 su priedais (b. l. 15, 19–21) vertinimą, atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteisiama 281,22 Eur skola (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716–6.717 straipsniai, 6.720 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė prievolės ieškovei tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiami 2,26 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už ne daugiau kaip 180 kalendorines dienas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 85,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Vilniuje, Švitrigailos g. 11B) iš atsakovės I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 281,22 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 22 ct) skolą, 2,26 Eur (dviejų eurų 26 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (283,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.