Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. N. prašymą dėl turto arešto panaikinimo ir įneštų į depozitinę sąskaitą pinigų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-17/02, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. N. pateikė prašymą panaikinti turtui – automobiliui – areštą, bei grąžinti jo įneštus į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą pinigus. Nurodo, kad nukentėjusysis neišreiškė noro, kad būtų atlyginta žala, o automobilį nori nuimti nuo įskaitos kaip morališkai susidevėjusį.

Lietuvos apeliacinis teismas 2004 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pakeitė Kauno apygardos teismo 2002 m. gegužės 21 d. nuosprendį ir A. N. pripažino kaltu pagal LR BK 18 str. 6 d. 272 str. 3 d. ( 1961 m. redakcija) ir solidariai iš A. N. ir kitų asmenų priteisė nukentėjusiajam A. B. naudai 38250 litų.

Remiantis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2004 m. balandžio 1 d. Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 650 str. pagrindu buvo išrašyti vykdomieji raštai ir išsiųsti nukentėjusiajam A. B.. Siųstas vykdomasis raštas nukentėjusiajam A. B. grįžo neįteiktas, nurodant, kad A. B. išvykęs.

Nuteistojo A. N. prašymas tenkintinas. Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis buvo vykdomas, nukentėjusiajam A. B. išsiunčiant vykdomuosius raštus dėl žalos išieškojimo. Vykdomieji raštai grįžo su nuoroda, kad nukentėjusysis A. B. išvykęs. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2004-02-03 – nukentėjusysis A. B. nesikreipė dėl vykdomojo rašto gavimo dėl žalos išieškojimo iš nuteistųjų. Teismas patikrino gyventojų registrą dėl nukentėjusiojo A. B. gyvenamosios vietos ir adreso nustatymo, kad būtų iškviestas nukentėjusysis į teismo posėdį. Gyventojų registras pateikė duomenis, kad A. B. Lietuvoje nerasta. Darytina išvada, kad nukentėjusysis A. B. išvykęs iš Lietuvos.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 606 str. nustato, kad vykdomieji raštai gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Esant aukščiau paminėtiems tokiems byloje duomenims, darytina išvada, kad tolesnis A. N. turto arešto taikymas ir Kauno apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje piniginių lėšų laikymas yra netikslingas, todėl turto areštas automobiliui naikintinas, o piniginės lėšos grąžintinos A. N..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti A. N. turtui – automobiliui „Opel Senator“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – areštą.

Grąžinti A. N. jo įmokėtus į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą pinigus – šešis tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt penkis litus –, juos pervedant į sąskaitą nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.