- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-14
- Bylos Nr.
- T-2-309/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00506-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- M. B.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. B. skundą dėl jo teisinės padėties palengvinimo, sušvelninant Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-109-309/2014 M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 159 straipsnį, 161 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkiolikai metų. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 19 d., kai Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. vasario 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-266-449/2015 atmetė M. B. ir kitų nuteistųjų apeliacinius skundus. Šiuo metu nuteistasis M. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.
Šalies argumentai
2. 2018 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo M. B. skundas, kuriuo prašoma peržiūrėti jam paskirtos bausmės laiką ir jį sumažinti. Nuteistasis skunde nurodo, kad jam yra pakeistas statusas ir jis nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. atlieka bausmę „kamerų tipo sąlygomis“, nuobaudų neturi, dirba, gali tik 4 valandas pabūti lauke. Mano, kad tokiu būdu buvo sugriežtinta jo bausmė, o jis įkalintas kalėjimo režimu, o ne Pataisos namų režimu, kaip buvo nuteistas.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų į nuteistojo M. B. prašymo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. B. skundas atmestinas.
4. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalimi klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
5. Teismas pažymi, kad vadovaujantis BVK 145 straipsniu nuteistasis gali būti perkeltas į kamerų tipo patalpas, be to, priklausomai nuo to, kuriai nuteistųjų grupei asmuo priskirtas, priklauso, kiek laiko asmuo turi teisę kasdien pasivaikščioti (BVK 73–75 straipsniai), pavyzdžiui, paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi galimybę 3 valandas per parą vaikščioti kieme.
6. BPK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdoma visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės teismui pačiam peržiūrėti baudžiamąją bylą ir švelninti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą bausmę dėl pasikeitusių įkalinimo sąlygų, todėl nuteistojo M. B. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo M. B. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.