Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Romenai Miceikienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam V. S., teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. l d., 215 str. l d., LR BK 63 str. l d., 2d., 5d. l p. pagrindu bausmes subendrinus apėmimo būdu, pritaikius LR BK 64¹ str. galutinė bausmė nustatyta - laisvės atėmimas 6 mėnesiams bei pritaikius LR BK 92 str. l d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 mėnesių, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir iki 2014-06-30 atlyginti nukentėjusiajai G. L. padarytą turtinę žalą. V. S. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-04. V. S. 2014-03-06 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo V. S. priežiūros planas ir individualus darbas numatytas kartą per mėnesį. V. S. nuo pat paskirtos bausmės pradžios labai vangiai atvyksta į probacijos tarnybą. Individualus darbas beveik visuomet vyksta nuteistojo namuose, nes į šaukimus bei pranešimus apie įtarimą jis nereaguoja. Tik didelėmis probacijos tarnybos pastangomis pavyko pasiekti, kad 2014-06-30, t. y. paskutinę teismo paskirtą dieną, V. S. atlygino nukentėjusiai G. L. solidariai priteistą žalos dalį. Po šio įpareigojimo įvykdymo V. S. toliau nesilaiko individualiame plane numatytų priemonių – neatvyksta kas mėnesį į probacijos tarnybą individualiam darbui, neatsiskaito už probacijos sąlygas kartą per tris mėnesius, todėl 2014-04-16, 2014-07-31, 2014-09-10 jis buvo įspėtas žodžiu. Pasiaiškinimuose V. S. teigia, jog pamiršta atvykti kas mėnesį į probacijos tarnybą, nors niekur nedirba, nesimoko ir nesiregistruoja darbo biržoje. Esant tokioms aplinkybėms, apsilankymų skaičius probacijos tarnyboje nuo 2014-09-10 sudažnintas iki dviejų kartų per mėnesį. Nuteistasis su tuo sutiko, tačiau probacijos tarnyboje nesilanko. Atlikus V. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „Oasys" metodiką, išryškėjo probleminės sritys: 1) išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, 2) lėšų tvarkymas ir pajamos. Nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. V. S. pragyvena išlaikomas močiutės ir močiutės tėvų, kuriuos dažnai apgaudinėja, jiems meluoja. Nuteistasis vengia bet kokio darbo, ieško lengvo uždarbio. Tai įrodo duomenys apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus. 2014-09-25 paaiškėjo, kad per 2014 m. liepos ir rugpjūčio mėn. V. S. atžvilgiu pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai dėl sukčiavimo. 2014-10-10 pasiaiškinime V. S. teigia, kad jo vardu buvo nupirkti automobiliai, už kuriuos jis nesumokėjo. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, manoma, kad nuteistojo elgesiui teigimą ir veiksmingą įtaką darytų probacijos sąlygų pakeitimas: įpareigojimas dirbti, registruotis darbo biržoje arba mokytis, todėl vadovaujantis individualizavimo, resocializacijos, visuomenės saugumo principais bei Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siūlo nuteistajam V. S. pakeisti probacijos sąlygas, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. l d., 215 str. l d. LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. pagrindu bausmes subendrinus apėmimo būdu ir pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 92 str. l d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 10 mėnesių, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir iki 2014-06-30 atlyginti nukentėjusiajai G. L. padarytą turtinę žalą.

Iš byloje esančios medžiagos, probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo V. S. paaiškinimų matyti, jog nuteistojo elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-04. V. S. 2014-03-06 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo V. S. priežiūros planas ir individualus darbas numatytas kartą per mėnesį. V. S. nuo pat bausmės vykdymo atidėjimo pradžios nenoriai atvyksta į probacijos tarnybą. Individualus darbas beveik visuomet vyksta nuteistojo namuose, nes į šaukimus bei pranešimus apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas jis nereaguoja. V. S. atlygino nukentėjusiajai G. L. padarytą žalą. Po šio įpareigojimo įvykdymo V. S. nesilaiko individualiame plane numatytų priemonių – neatvyksta kas mėnesį į probacijos tarnybą individualiam darbui, neatsiskaito už probacijos sąlygas kartą per tris mėnesius, todėl 2014-04-16, 2014-07-31, 2014-09-10 jis buvo įspėtas žodžiu. V. S. niekur nedirba, nesimoko. Esant tokioms aplinkybėms, nuo 2014-09-10 nustatytas apsilankymų skaičius probacijos tarnyboje iki dviejų kartų per mėnesį. Nuteistasis su tuo sutiko, tačiau į probacijos tarnybą neatvyksta. Atlikus V. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „Oasys" metodiką, išryškėjo probleminės sritys: 1) išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, 2) lėšų tvarkymas ir pajamos. Nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. V. S. vengia bet kokio darbo, nesimoko. Jo atžvilgiu 2014 m. liepos – rugpjūčio mėn. pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai dėl sukčiavimo. Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, jog turi vykdyti teismo įpareigojimus, 2014-11-24 užsiregistravo darbo biržoje. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tikslus, siekiant maksimaliai teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui, nuteistajam V. S. keistinos probacijos sąlygos papildomai skiriant įpareigojimą mokytis arba dirbti (LR BK 87 str. 2 d. 2 p., LR probacijos įstatymo 29 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti probacijos sąlygas skiriant papildomą įpareigojimą – pradėti mokytis arba dirbti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.