Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 178 punkto reikalavimus, 2008 m. liepos 7 d., 16 val. 20 min., kelio Kaunas- Zarasai 96-jame kilometre, Anykščių rajone, vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, kai leistinas greitis 70 km/h, važiavo 123 km/h, t.y. viršijo (123-70-1)= 52 km/h greitį. Tokiais veiksmais T. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Anykščių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. liepos 22 d. nutarimu T. V. už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, nubaudė 1000 Lt bauda ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, atėmė teisę vairuoti šešiems mėnesiams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. spalio 16 d. nutartimi panaikino Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 22 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad šioje byloje nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, kadangi nenustatyta komplekso faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, nusprendė, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

2010-01-19 dienos posėdžio metu T. V. pateikė raštišką prašymą, kuriame nurodė, jog yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto dieninio skyriaus studentas, be to dirba darbininku Statybos ir remonto UAB „Senovė“ bei vadybininku UAB „Skolų valdymo centre“. Darbui nurodytose darbovietėse yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Kadangi nežinojo apie galimybę naudotis vairuotojo pažymėjimu iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas, realiai neturėjo teisės vairuoti laikotarpiu, t.y. daugiau nei 10 mėnesių, todėl prašo šį terminą įskaityti į teisės vairuoti atėmimo terminą. Suprato blogai pasielgęs, per bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje laikotarpį, nėra padaręs nei vieno Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Teismo paskirtą 1000 Lt baudą taip pat yra sumokėjęs. 2010-01-19 d. posėdyje bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, kadangi teismas išreikalavo trūkstamus duomenis byloje dėl T. V. grąžinto vairuotojo pažymėjimo datos. Į bylos nagrinėjimą teisme 2010-03-01 T. V. neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašytinai. Bylos nagrinėjimas taip pat buvo atidėtas 2010-03-25 dienai, kadangi teismas išreikalavo trūkstamus duomenis apie T. V. suteiktą laikiną teisę vairuoti transporto priemones apeliacinio skundo nagrinėjimo metu. T. V. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta T. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. V. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie T. V. padarytus kelių eismo taisyklų pažeidimus ir apie taikytas administracinio poveikio priemones, Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu, ištuokos liudijimu, pažyma apie šeimos sudėtį, išrašu iš medicininių dokumentų, pažymomis iš Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos, Utenos apskrities VPK kelių policijos skyriaus..

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. V. 2008 m. liepos 7 d., 16 val. 20 min., kelio Anykščiai- Zarasai 96-jame kilometre, Anykščių rajone, vairavo automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, kai leistinas greitis 70 km/h, važiavo 123 km/h, t.y. viršijo 52 km/h greitį. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str.6 d.

Teismas, skirdamas T. V. nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad T. V. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metu padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, t.y. kelis kartus buvo baudžiamas už nustatyto greičio viršijimą, pagal ATPK 124 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Tačiau , teismas atsižvelgia į T. V. šeimyninę padėtį- jis baigė mokyklą, yra studentas, dirba ir mokosi, gyvena tik su motina, kuri jį ir nepilnametę dukrą išlaiko, motina yra po sunkios stuburo operacijos. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str., numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. V. skiriant ATPK 124 str. 6 d. sankcijos minimume numatyta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Pažeidėjas prašė laikotarpį, kai buvo nagrinėjamas apeliacinis skundas dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo iki jam buvo sugrąžintas vairuotojo pažymėjimas, t.y. 2009-06-02, daugiau nei 10 mėnesių įskaityti į teisės vairuoti atėmimo terminą, kadangi jis nežinojo apie galimybę naudotis vairuotojo pažymėjimu iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas ir realiai neturėjo teisės vairuoti paminėtu laikotarpiu.

T. V. prašymas atmestinas.

Teismas pažymi, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Kitaip bus paneigiami įstatymo numatyti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.). Asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką.

Pagal LR ATPK 295 straipsniu, skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, todėl termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju taip pat turi būti sustabdomas. Taigi apskundus apeliacine tvarka T. V. atžvilgiu priimtą 2008-07-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimą, papildomos (privalomos) nuobaudos – specialios teisės atėmimo vykdymas, sustojo. T. V. savo 2010-01-19 d. prašyme teismui nurodo, jog nesinaudojo teise vairuoti 10 mėnesių, apeliacinio skundo nagrinėjimo laikotarpiu. Tačiau toks T. V. teiginys neatitinka faktinių bylos aplinkybių bei prieštarauja administracinėje byloje surinktiems įrodymams. LR ATPK 269 str. 4 dalies nuostatos numato galimybę asmenims, kurių atžvilgiu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, naudotis laikinu leidimu vairuoti transporto priemones, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Kaip matyti iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2010-03-17 d. rašto Nr. 10-10-S-4924 bei Utenos apskrities VPK kelių policijos skyriaus 2010-03-18 d. rašto Nr. 898-3394, T. V. buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones laikotarpiu nuo 2008-07-07 (administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo data, b.l.5-6) iki 2009-06-02, kai T. V. buvo grąžintas vairuotojo pažymėjimas. Tai patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2010-02-02 raštas Nr. 10-10-S-1592. Tad, šiuo atveju teismas konstatuoja, jog T. V. pasinaudojo teisės aktų suteikiama teise vairuoti transporto priemones, iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas bei iš naujo išnagrinėta administracinė byla, panaikinus jo atžvilgiu priimtą 2008-07-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimą, nes jis turėjo realią galimybę vairuoti transporto priemones.

Remiantis nurodytais motyvais T. V. prašymas atmestinas, T. V. skirtina papildoma (privaloma) nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, o jo nurodytas laikotarpis neįskaitytinas į specialios teisės atėmimo terminą. Teismas, skirdamas papildomą nuobaudą – specialios teisės atėmimo terminą, atsižvelgia į T. V. šeimyninę padėtį - jis baigė mokyklą, šiuo metu yra studentas, gyvena tik su motina, kuri jį ir nepilnametę dukrą išlaiko, motina yra po sunkios stuburo operacijos. Todėl, T. V. skirtina papildoma nuobauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos minimume, t.y. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Kadangi 2008-07-22 nutarimu T. V. buvo paskirta 1000 Lt piniginė bauda ir T. V. ją sumokėjo 2008-08-05 (b. l. 41), todėl ši suma įskaitytina į paskirtiną 1000 litų baudą ir neteiktina vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutarė:

T. V. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio dviejų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2008-07-22 nutarimu T. V. paskirtą 1000 Lt baudą, sumokėtą 2008-08-05, įskaityti į šiuo nutarimu paskirtą 1000 Lt baudą ir neteikti vykdyti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.