Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M., būdamas karo prievolininku, patekęs į (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y., informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str., ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p., ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m., kovo 24 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo, tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. Po to, gavęs šaukimą atvykti 2022 m. balandžio 22 d. į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2022 m., balandžio 5 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. balandžio 6 d. darbo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m., balandžio 22 d., į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., 2022 m., balandžio 29 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ir jam administraciniu nurodymu paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Po to, administracinio nusižengimo protokolą 2022 m., gegužės 6 d., išsiuntus elektroniniu paštu nurodytu Administracinių nusižengimų registre – (duomenys neskelbtini) kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m., birželio 6, tačiau nurodytą dieną pateikti dokumentų neatvyko, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2022 m., birželio 15 d., dėl ko jam nedalyvaujant pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m. liepos 12 d., tačiau paskirtu laiku – 2022 m. liepos 12 d., pateikti dokumentų neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2022 m., liepos 19 d., jam nedalyvaujant, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo asmeniui paskirta 90 Eur dydžio bauda, kuris išsiųstas el. paštu, registruotu laišku jo gyvenamosios vietos ir darbo vietos adresais kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m. rugpjūčio 31 d. Po to, gavęs šaukimą atvykti 2022 m. rugpjūčio 31 d. į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2022 m., liepos 26 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m., rugpjūčio 31 d., į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., 2022 m., rugsėjo 1 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kartu su nurodymu atvykti pateikti dokumentų 2022 m. spalio 3 d., tačiau paskirtu laiku – 2022 m. spalio 3 d., pateikti dokumentų neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d.

O. M. pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos kaltinamasis kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2022 metais, pavasarį, dabar tikslios datos nepamena, sužinojo iš žiniasklaidos, kad yra paskelbti nauji šauktinių sąrašai. Kadangi papuola į šauktinių amžiaus grupę, iš smalsumo internete pasitikrino sąrašą ir pastebėjo, kad yra į jį patekęs. Dokumentų karo prievolės tarnybai iki nurodytos datos nepateikė, karo prievolės tarnyboje neapsilankė. Tuo metu dirbo, toje pat darbovietėje kur ir dabar – UAB (duomenys neskelbtini), darbininku. Jį šis darbas tenkino, atlygis jam pakankamas, todėl nenorėjo prarasti darbo vietos. O ir šiaip, savanaudiškai gal pasielgė, bet nenorėjo mokytis karo prievolės tarnyboje. Pradėjo gauti šaukimus atvykti į karo prievolės tarnybą. Juos atnešdavo paštininkė į namus ir į darbovietę. Šaukimus jis gaudavo, tačiau juos ignoruodavo, niekur vykti nesiruošė. Po to gavo pora protokolų. Jam buvo paskirtos baudos. Vieną sykį gavo 30 eurų baudą, o kitą 90 eurų. Abi baudas jis sumokėjo. Po baudų gavimo dar gaudavo šaukimų, bet ir vėl į juos nereagavo. Tiksliai kada gaudavo šaukimus ir protokolus, datų nepasakys, bet sutinka, kad datos yra nurodytos pranešime apie įtarimą, sutinka, kad jos nurodytos teisingai. Jei ateityje būtų šaukiamas į karo prievolės tarnybą, mano nuvyks pabandyti tvarkytis dokumentų. Apgailestauja, kad vengė karo prievolės tarnybos, pasielgė savanaudiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaip matyti iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo, kuriame nurodyta, kad karo prievolininkas O. M. galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 314 str. 2 d. (šaukimo į privalomą karo tarnybą vengimas). O. M. pateko į 2022 m. karo prievolininkų sąrašą – sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal LR Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 24 d. Tačiau O. M. pareigos neįvykdė į KOKT neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė. Dėl to O. M. atžvilgiu dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. balandžio 22 d. Gavęs šaukimą atvykti 2022 m. balandžio 22 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022 m. balandžio 29 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto LR ANK 560 str. 1 d., padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2022 m. birželio 6 d. buvo išsiųsti asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens darbovietės adresu. Bauda sumokėta 2022 m. birželio 2 d. 2022 m. birželio 6 d. O. M. į KPKT neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022 m. birželio 15 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su šaukimu 2022 m. birželio 15 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu nurodytu Administracinių nusižengimų registre (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 12 d. į administracinio nusižengimo tyrimą O. M. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant 2022 m. liepos 19 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo O. M. paskirta 90 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. išsiųstas el. paštu, jo deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresu. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. buvo paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini). Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda sumokėta 2022 m. rugsėjo 9 d. 2022 m. rugpjūčio 31 d. O. M. į KPKT neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 str. 2 d., todėl 2022 m. rugsėjo 1 d. jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Protokolas kartu su šaukimu 2022 m. rugsėjo 1 d. išsiųstas el. paštu, registruotu laišku asmens deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022 m. spalio 3 d. 2022 m. spalio 3 d., asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas tiek viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, tiek žodžiu, tiek pasirašytinai, ir tai, kad asmeniui jau du kartus per šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, o karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą – turi sistemingumo požymių, todėl O. M. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 str. 2 d. požymiai.

Šiuos duomenis patvirtina byloje esantys duomenis, šaukimai atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą bei administracinio nusižengimo tyrimus, pašto kvitai, administracinių nusižengimo protokolai, nutarimai administracinio nusižengimų bylose.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis O. M. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis O. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, tęstinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirbantis, apie asmenį priklausomybės ligų kabinete nėra duomenų, psichikos sveikatos centro apskaitoje neįrašytas.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. M. paskirti sumažintą bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

O. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti O. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.