Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. K. nedalyvaujant, - apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, išnagrinėjo J. K. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2012 m. sausio 11 d., apie 11.10 val. prie J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav. esančių pataisos namų, siekdamas įmesti ranka į teritoriją per apsauginę tvorą ir taip nuslėpdamas nuo kontrolės, bandė perduoti bausmę čia atliekantiems asmenims jiems draudžiamus turėti daiktus - 8 mobilaus ryšio telefonų aparatus.

Tuo J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn J. K. kaltu byloje neprisipažinęs, nurodęs, jog tikrai turėjo supakuotus į du paketus aštuonis mobilius telefonus, tačiau juos mesti į pataisos namų teritoriją nesirengė, jam esą patinka juos taip nešiotis (b.l. 2).

Nors traukiamas atsakomybėn J. K. neigia siekęs perduoti draudžiamus daiktus nuteistiesiems, tačiau jo paaiškinimais yra visiškai paneigti jį permetimo metu sulaikiusių Kybartų pataisos namų pareigūnų tarnybiniais pranešimais, daiktiniais įrodymais. Todėl tiek, kiek J. K., kaip labiausiai ir tiesiogiai suinteresuoto teisenos rezultatais asmens, paaiškinimai prieštarauja minėtais duomenimis nustatytoms bylos faktinėms aplinkybėms, teismo yra atmetami.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kaltė byloje įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2012-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1363852-12, Kybartų PN pareigūnų R. Č., Ž. G., G. S. tarnybiniais pranešimais, 2012-01-11 daiktų paėmimo iš J. K. protokolu.

Kadangi pagal bylos duomenų visumą yra pagrindas teismui spręsti, jog traukiamas atsakomybėn J. K. abu paketus su mobilaus ryšio telefonais į pataisos namų teritoriją siekė įmesti būtent tam, kad šiuos draudžiamus daiktus neteisėtai perduoti čia kalintiems nuteistiesiems, jo veiksmai (kaip pradėtas ir baigtas bandymas perduoti) byloje pagal LR ATPK 191 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Traukiamo atsakomybėn J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad šį tesiės pažeidimą padarė būdamas padaręs du tyčinius nusikaltimus, teistumai už kuriuos nėra išnykę ar panaikinti.

Atsižvelgiant taip pat ir į tai, kad J. K. kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra bedarbis, tačiau teisės pažeidimo dalyku buvo net 8 vnt. savarankiškų draudžiamų nuteistiems daiktų, - teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis yra didesnis nei rūšinėje pažeidimo sudėtyje, jam skirtina įstatymo nustatytos rūšies administracinė nuobauda – bauda, jau artimesnio įstatymo sankcijos maksimumui dydžio, t.y. 220 lt., taip pat skirtina papildoma nuobauda – daiktų, buvusių teisės pažeidimo dalyku, konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 191, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

J. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą įstatymo pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų baudą, su daiktų - 8 mobilaus ryšio telefonų aparatų, konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio r. policijos komisariatui, įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.