Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant pareiškejui A. Š., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo A. Š. pareiškima, suinteresuoti asmenys Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija, del istatymo nustatyto termino atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

pareiškejas pareiške reikalavima atnaujinti termina priimti palikima, atsiradusi po jo tetos J. M., mirusios 2008-03-24, mirties, nes ši termina praleido del svarbiu priežasciu. Pareiškejas nurode, kad termina tetos palikimui priimti yra praleides del svarbiu priežasciu: pagal sutarti paveldejo jam žinoma jos tureta turta, todel nesikreipe i notara del paveldejimo proceduros iniciavimo. 2011-03-13 pareiškejas rado tetos testamenta, pagal kuri siekia paveldeti tetos saskaitoje turetas lešas.

Teismo posedžio metu pareiškejas reikalavima palaike, praše ji tenkinti, nurode pareiškimo pagrindu nurodytas aplinkybes. Pareiškejas papildomai paaiškino, kad apie po J. M. mirties atsiradusi palikima, tai yra pinigines lešas, nieko nežinojo. Ši pavasari tvarkant J. M. daiktus, iš nuotrauku albumo iškrito J. M. testamentas jo vardu ir knygute „Swedbank“, kurioje buvo nurodyta, kad J. M. vardu yra 2000,00 Lt, taip sužinojo, jog yra palikimas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2008-03-24 mire pareiškejo teta J. M.. 1994-10-27 buvo surašytas testamentas, kuriuo visas turtas paliktas pareiškejui. AB Swedbank J. M. vardu yra 2501,99 Lt. Apie palikimo buvima pareiškejas sužinojo 2011 metais.

Pareiškejas yra ipedinis paveldint pagal testamenta (Lietuvos Respublikos CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Priimti palikima pareiškejas turejo per tris menesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas istatymo nustatyta termina palikimui priimti gali pratesti pripažines, kad šis terminas praleistas del svarbiu priežasciu.

Istatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažistamos svarbiomis. Klausima, ar konkrecios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant i terminu, nustatytu palikimui priimti, paskirti, teisines pasekmes, konkrecias bylos aplinkybes, dalyvaujanciu byloje asmenu elgesi, teisini statusa, pareiškeju elgesi bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat i protingumo, sažiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Vertinant šias aplinkybes, remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis pripažistama, kad pareiškejo istatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas del priežasciu, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra, jog pareiškejas nežinojo, jog po J. M. mirties yra atsirades palikimas, kurios sutrukde pareiškejui priimti palikima istatymo nustatytu terminu. Aplinkybiu, kad praleisto istatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitu asmenu interesus, nenustatyta, todel teismas laiko, kad yra pagrindas istatymo nustatyta termina palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškejo priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsniu, 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškima patenkinti.

Atnaujinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) termina J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-03-24, palikimui priimti trims menesiams, ši termina pradedant skaiciuoti nuo šios nutarties isiteisejimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.