- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-02-05
- Bylos Nr.
- 1-358-269/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00103-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- T., Š.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės 2019-01-25 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje T. (T.) Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, bedarbis, buvo teistas, bet teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis, 2019-01-01 apie 01.15 val., (duomenys neskelbtini), name, būdamas agresyvus ir apsvaigęs nuo alkoholio, grasino sugyventinei R. K. fiziniu susidorojimu, t.y. kad ją papjaus ir po to trenkė kumščiu į sieną, taip savo elgesiu sukėlė nukentėjusiajai R. K. stresą, baimę ir nerimą bei pakankama pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti (b.l. 30, 37).
Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje grasino, kad papjaus savo sugyventinę R. K.. Jo veiksmams turėjo įtakos pavartotas per didelis alkoholio kiekis. Kiek dabar supranta ir konfliktas su sugyventine įvyko, nes jis norėjo daugiau išgerti, o sugyventinė padarė jam pastabą. Tada paėmė stiklinę, pakėlė ir pagrasino sugyventinei, kad ją pajaus. Jis tiki, kad sugyventinė R. K. išsigando, jis irgi būtų išsigandęs dėl savo sveikatos, gyvybės, jeigu kas jam prie galvos laikytų stiklinę ir grasintų jį papjauti. Kaip minėjo, labai dėl savo poelgio gailisi. Turėjo problemų dėl alkoholio, bet jas sprendžia. Jis atsiprašė savo sugyventinės, ji jam atleido, pretenzijų neturi. Šuo metu turi nemažai administracinių nuobaudų. Sugyventinė nori, kad jis grįžtų pas ją, jie žada gyventi toliau kartu (b.l. 31, 38-41).
Kaltinamojo T. Š. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Iš 2019-01-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką (toliau-pareiškimas) ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (toliau-protokolas) nustatyta, kad nukentėjusioji R. K. pranešė apie įvykį kai 2019-01-01 apie 01.15 val. jos sugyventinis grįžęs namo pasiėmė stiklinę ir grasino ją papjauti. Taip pat virtuvėje kumščiu trenkė į sieną ir ją apdaužė, dėl to ji labai išsigando. Ankščiau jis buvo ją sumušęs, bet į policiją dėl to nesikreipė (b. l. 1).
Iš pareiškimo ir protokolo konstatuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas - virtuvė, kurioje ties kriaukle virš elektros jungiklio matoma apgadinta siena, galimai suduodant į ją kumščiu (b. l. 2).
Iš Vilniaus apskrities VPK Rinktinės ,,Vytis" vyriausiojo patrulio Š. V. surašyto tarnybinio pranešimo suprantama, kad 2019-01-01 patruliuojant su vyriausiuoju patruliu E. V. apie 03.00 val. iš VPK OVP buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis viską daužo. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi R. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos sugyventinis T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pasiėmęs stiklinę, grasino ją papjauti bei virtuvėje kumščiu apdaužė sieną (b. l. 11).
Nukentėjusioji R. K. parodė, kad su sugyventiniu T. Š. yra pažįstama seniai, virš 20 metų, bet realiai pradėjo kartu gyventi, vesti bendrą ūkį maždaug prieš 3 metus. Dėl 2019-01-01 paaiškino, kad ji nukentėjo nuo savo sugyventinio T. Š., kuris (duomenys neskelbtini), virtuvėje, pasiėmęs į ranką stiklinę, grasino ją papjauti. Jis buvo priešais ją, stiklinę laikė pakėlęs rankoje prie jos galvos. Ji tikrai išsigando dėl savo gyvybės, sveikatos, nes sugyventinis buvo labai girtas ir nežinojo ko iš jo tikėtis. Tuo metu virtuvėje buvo jos mažametis sūnus R., kuriam 13 metų, bet, kaip mama, nori užtikrinti, kad sūnus įvykio metu nenukentėjo, jam neprireikė nei psichologinės, nei kitokios pagalbos. Jai teko bendrauti su vaikų teisių specialistais ir viskas išsisprendė. Sugyventinis įvykio metu taip pat trenkė į sieną ir ją apdaužė, bet dėl to nuostolis nepadarytas, nes atskilo tik gabalėlis tinko. Neįsivaizduoja dėl ko sugyventinis sukėlė šį konfliktą, galimai buvo per daug išgėręs. Kiek žino, sugyventinis anksčiau turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, jos atsiprašė. Ji savo sugyventiniui T. Š. civilinio ieškinio nereikš, esant galimybei prašo tyrimą pabaigti susitaikant (b. l. 1, 16-17)
Byloje esančiame alkotesterio parodymo kvite pažymėta, kad 2019-01-01 05.42 val. kaltinamajam T. Š. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 22).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7-10).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas laiko nustatyta, kad T. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą savo sugyventinei. Šias išvadas teismas daro įvertinęs pačio kaltinamojo parodymus, nukentėjusios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti įrodymai yra pakankami kaltinamojo objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes kaltinamojo veiksmus teismas kvalifikuoja pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 72-73).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – bedarbis (b. l. 61), baustas administracine tvarka (b. l. 49-60), teistumas išnykęs, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu (b.l. 42-82).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikas, išbūtas laikinam sulaikyme nuo 2019-01-01 iki 201-01-02, vieną laikinam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b.l. 21).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, T. (T.) Š. panaikintinas pradėjus vykdyti sumažintą bausmę (b.l. 24-25).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,
nusprendė:
T. (T.) Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, nuo bausmės atlikimo pradžios, įpareigojant, per šį laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, o taip pat įpareigojant per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. (T.) Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo sumažintos bausmės atlikimo pradžios įpareigojant per šį laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, o taip pat įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visą laisvės apribojimo laikotarpį.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu T. (T.) Š. į sumažintos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2019-01-01 iki 201-01-02, vieną laikinam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, T.(T.) Š. panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 353 straipsnio nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.