- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-18
- Bylos Nr.
- e2-13867-419/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11536-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- S. B.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos už valstybinės žemės nuomą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Kauno miesto savivaldybės administracija pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės S. B. 45,94 Eur skolos, 1,66 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinys su priedais atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), kadangi įteikti dokumentų paskutinės atsakovės gyvenamosios vietos adresu nepavyko, atsakovė deklaravo išvykimą į Vokietiją.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė Kauno miesto savivaldybės administracija iš atsakovės S. B. prašė priteisti bendrą 47,60 Eur sumą. Ieškovo prašoma priteisti pinigų suma neviršija 5000,00 Eur, nėra prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis CPK 441 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2003-10-09 S. B. vardu sudaryta valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 0,0216 ha dalies nuomos sutartis laikotarpiui nuo 2003-10-09 iki 2102-10-08. Už 2022 ir 2023 metus atsakovei priskaičiuota po 22,97 Eur žemės nuomos mokesčio. Kadangi žemės nuomos mokestis laiku nesumokėtas, priskaičiuota 1,66 Eur delspinigių suma.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį.
Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio ir nuomos mokesčio priedo už valstybinę žemę“ 1.4. Punkte numatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas.
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-06-28 sprendimu Nr. T-313 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų nustatymo“ nustatyta, kad asmenims, kurie valstybinės žemės nuomos sutartis sudarė iki 2008 m. gruodžio 31 d. žemės nuomos mokestis skaičiuojamas nuo indeksuotos žemės sklypo vertės, nurodytos žemės nuomos sutartyse, už namų valdų, daugiabučių namų, garažų ir žemės ūkio paskirties žemę taikant 1,5 proc. tarifą (1.1.1. punktas).
Atsakovė nesumokėjo jos nuomojamos valstybinės žemės sklypo dalies nuomos mokesčio už 2022 ir 2023 metus, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės S. B. 45,94 Eur skolos, 1,66 Eur delspinigių.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 47,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-09-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, teikdama ieškinį yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.545 str. 1 d., 6.552 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos, j. a. k. 188764867, naudai:
- 45,94 Eur (keturiasdešimt penkis Eur 94 ct) skolos;
- 1,66 Eur (vieną Eur 66 ct) delspinigių;
- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 47,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-09-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22,00 Eur (dvidešimt du Eur) žyminio mokesčio.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.