Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už negyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deimulė“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2017 m. liepos 31 d. ieškovė „NT Valdos“, UAB bei atsakovė UAB „Deimulė" sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SUT-17-1569 (toliau sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo negyvenamosios paskirties patalpas adresu Senamiesčio 100, Panevėžys. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.1 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei nuomos mokestį bei kitus mokėjimus pagal sutarties sąlygas ir joje numatyta tvarka. Šalims 2017 m. rugpjūčio 1 d. pasirašius Negyvenamųjų patalpų priėmimo - perdavimo aktą, atsakovei buvo perduotos patalpos. Už patalpų nuomą atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei nuomos mokestį už einamąjį kalendorinį mėnesį pagal nuomotojo pateikiamą sąskaitą, kuri turi būti apmokama iki einamojo mėnesio paskutinės darbo dienos (sutarties bendrųjų sąlygų 6.5 punktas). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 6.7 punktą atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti už sunaudotas komunalines paslaugas. Atsakovei laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 28 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros (už patalpų nuomą, komunalines ir kitas paslaugas apmokėti) 7351,45 Eur sumai, kurios iki šios dienos yra neapmokėtos. Ieškovė ne kartą ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau iki šiol tai nėra padaryta. Be to, šalys sutarties specialiųjų sąlygų 11 punktu bei sutarties bendrųjų sąlygų 8.1 punktu susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių nuo uždelstos sumos už kiekvieną uždelstą dieną mokėjimo kai nuomininkas pažeidžia sutartyje numatytą mokėjimo tvarką. Remiantis minėtomis nuostatomis ieškovė atsakovei paskaičiavo 300,67 Eur delspinigių.

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už patalpų nuomą ir yra skolinga ieškovei. Daroma išvada, kad atsakovė pažeidė aukščiau nurodytuose CK straipsniuose įtvirtintas pareigas bei pagrindinius prievolių vykdymo principus, netinkamai vykdė su ja sudarytoje sutartyje nustatytą įsipareigojimą mokėti mokesčius už patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, dėl to ieškinys tenkinamas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, nustatęs, kad sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodytus komercinių sandorių požymius, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti Įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Ieškovė ir atsakovė yra verslo subjektai, kurių tikslas yra pajamų (pelno) iš ūkinės – komercinės veiklos gavimas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis minėto Įstatymo 7 straipsniu, reglamentuojančiu išieškojimo išlaidų kompensavimą, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą (Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis), todėl ši suma taip pat priteisiama iš atsakovės.

Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovės reikalavimai tenkintini. Iš atsakovės ieškovei priteisiama 7351,45 Eur skola, 300,67 Eur delspinigiai, 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidos bei 172 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė žyminio mokesčio sumokėjo mažiau nei turėjo sumokėti, 1,00 Eur žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovės. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Deimulė“, juridinio asmens kodas 147020459, 7351,45 Eur (septynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 45 ct) skolą už negyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, 300,67 Eur (tris šimtus eurų 67 ct) delspinigius, 8,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 172,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus) žyminį mokestį – ieškovei UAB „NT Valdos“, įmonės kodas 300634954.

Priteisti iš atsakovės UAB „Deimulė“, juridinio asmens kodas 147020459, 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas ir 1,00 (vieną eurą) žyminį mokestį, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) Medicinos Bankas, UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas – 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.