- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-21
- Bylos Nr.
- T-533-834/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16712-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Nuteistasis
- L. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones (ZOOM platforma, išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu L. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir jai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. P. skirtina bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Civilinės ieškovės Akcinės prekybos bendrovės „Apranga“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 2023 m. spalio 10 d. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir solidariai iš E. J. ir L. P. priteistas civilinės ieškovės Akcinės prekybos bendrovės „Apranga“ naudai 257,55 EUR turtinės žalos atlyginimas. Civilinės ieškovės Akcinės prekybos bendrovės „Apranga“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 2023 m. spalio 15 d. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir solidariai iš E. J. ir L. P. priteistas civilinės ieškovės Akcinės prekybos bendrovės „Apranga“ naudai 379,35 EUR turtinės žalos atlyginimas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 22 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo L. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes nuteistoji nebendradarbiauja su Probacijos taryba (nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso, nepavyksta susiekti su nuteistąja mobiliuoju telefonu), taip pat nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevykdo įpareigojimo būti namuose.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindai.
Nuteistoji L. P. nurodė, kad turi priklausomybę, dėl to nevykdo įpareigojimų, tačiau planuoja gydytis, važiuos į Priklausomybių centrą, užsirašė į Detoksikacijos centrą. Vasarą nenuvyko į Priklausomybių centrą, nes nepavyko. Pasekmės jai yra suprantamos ir buvo išaiškintos. Dabar gyvena namuose, su Probacijos tarnybos atstove dar nesusisiekė, įsipareigoja jai paskambinti. Papildomai nurodė, kad į Užimtumo tarnybą nesiregistravo, kadangi pradėjo individualią veiklą, tačiau dabar nežino, ar turi individualią veiklą, nedirba. Kai galės, užsiregistruos Užimtumo tarnyboje. Nuteistoji teismo posėdžio metu įsipareigojo nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 6.00 val. iki 22.00 val., lankytis Probacijos tarnyboje.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipėsi dėl L. P. pažeidimo. Matyti, kad L. P. nesuprato savo pareigų ir įpareigojimų, tačiau pažeidėjo jų laikytis. prašo patikėti probuojamąja.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Nuteistosios asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba 2024 m. gegužės 24 d. sudarė individualų priežiūros planą (asmens b. l. 11). Nuteistoji 2024 m. birželio 10 d. buvo supažindinta su vykdytina bausme, nevykdymo pasekmėmis (asmens b. l. 14). Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad L. P. buvo šaukiama atvykti Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, tačiau paskambino ir informavo, kad atvykti negali, nes gydosi Respublikiniame priklausomybių ligų centre, jai numatytas gydymas nuo 2024 m. gegužės 20 d. iki 2024 m. birželio 10 d. 2024 m. birželio 10 d. L. P. informavo, kad nuo 2024 m. birželio 14 d. pradės gydymą reabilitacijos centre“ Laisva valia“, Kauno rajone. 2024 m. birželio 18 d. telefonu Probacijos tarnybos pareigūnei su L. P. susisiekti nepavyko. 2024 m. liepos 15 d. reabilitacijos centro „Laisva vali“ atstovė nurodė, kad L. P. į reabilitacijos centrą neatvyko. Taip pat teikime pabrėžiama, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. išsiaiškinta, kad K. P. nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena. Šeimos nariai nepalaiko jokio ryšio su L. P.. L. P. paskelbta paieška. Taigi, Probacijios tarnyba nurodo, kad L. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Atsižvelgiant į Probacijos tarnybos nurodytą medžiagą, darytina išvada, kad nuteistoji tinkamai nevykdo jai teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau vis dėlto šiuo atveju laisvės apribojimo pakeitimas į arešto bausmę būtų neproporcinga priemonė nuteistosios padarytiems pažeidimams. Nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad turi priklausomybės problemų, kurias ketina spręsti. Dėl turimos priklausomybės jai paskirtų įpareigojimų nevykdo, tačiau pradėjus gydymą, nuteistoji įsipareigojo Probacijos tarnybos teikime nurodytus bei teismo paskirtus įpareigojimus vykdyti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba pirmąjį kartą kreipiasi dėl L. P. bausmės vykdymo metu padarytų pažeidimų. Teismas, atsižvelgęs į probuojamosios nurodytos paaiškinimus, daro išvadą, kad nuteistoji ketina keisti savo elgesį bei yra pasiryžusi spręsti savo problemas.
Asmens bylos medžiaga nustatyta, kad probuojamosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, ji nebausta administracine tvarka.
Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos probacijos (toliau – ir Probacijos įstatymas) įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas ne tik Probacijos įstatymo, bet ir pačios probacijos tikslas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, privalu suteikti probuojamajam visas sąlygas, jog pastarasis resocializuotųsi. Teismas, įvertinęs L. P. nurodytus įsipareigojimus teismo posėdžio metu, jos elgesį bausmės vykdymo metu, daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju, tenkinus Probacijos tarnybos teikimą ir pakeitus L. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, neįvertinus nuteistosios charakteristikos bei pastangų keisti savo elgesį, būtų neproporcinga bei neadekvati priemonė.
Be kita ko, pažymėtina, jog pagal Probacijos tarnybos 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Iš Probacijos teikimo bei asmens bylos nėra pagrindo išvadai, jog nuteistoji būtų linkusi nesilaikyti įstatymų, pažeidinėti probacijos sąlygas ar ignoruotų visuomenėje nusistovėjusias taisykles. Taigi, vadovaudamasis anksčiau išdėstytu bei probuojamojo Probacijos įstatymu įtvirtintais probacijos vykdymo principais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarybos teikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai L. P..
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.