Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, priėmusi pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-21 priimtas teismo įsakymas dėl 1384,72 EUR skolos, 92,72 EUR delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo priteisimo iš skolininko R. B.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiškėjus, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininko faktinę buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Pareiškimo trūkumai nustatytu terminu pašalinti nebuvo.

Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą, todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu, teismas

nutaria:

panaikinti 2016-06-21 išduotą teismo įsakymą dėl skolos kreditoriui Valstybiniam studijų fondui iš skolininko R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininkės adresą, įstatymų nustatyta tvarka paduoti naują pareiškimą, arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Nutartis neskundžiama.