Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulė D. S. 2013 m. spalio 16 d. surašė G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad G. S. 2013 m. spalio 16 d. apie 17.50 val. Pakruojo rajone, Žeimelio miestelyje, S. D. ir S. G. gatvėje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs. Jo vairuojamas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nepateikė automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo. Pareigūnė nurodė, kad šiais savo veiksmais G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 bei 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavęs neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs. Automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau draudimo liudijimo jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė, nes nebuvo su savimi jo pasiėmęs. Supranta padaręs pažeidimus, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Iš bylos duomenų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1-2 b. l.), tarnybinių pranešimų (3, 4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), informacijų apie transporto priemonės registraciją, draudimą ir techninę apžiūrą (8-9, 10, 11 b. l.), bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad G. S. kaltė, 2013 m. spalio 16 d. apie 17.50 val. Pakruojo rajone, Žeimelio miestelyje, S. D. ir S. G. gatvėje, vairavus transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės jos vairuoti, tokiu būdu pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir pilnai įrodyta. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole pareigūnė, kvalifikuodama G. S. padarytą veiką, be jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nurodė, jog jis padarė ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes G. S. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be to, jį tikrinantiems pareigūnas pareikalavus, jis nepateikė automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, dėl ko pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto ir 238 punkto reikalavimus. Pažymėtina, jog ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams, kurie vairuoja transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Šiuo nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, jog G. S. 2013 m. spalio 16 d. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu – poliso Nr. AJA5036965, galioja iki 2013-12-12 (10 b. l.), tačiau šio draudimo liudijimo nepateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams, kas, beje, surašant G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltinime pareigūnės nurodyta teisingai. Remiantis bylos duomenimis, G. S. padaryta veika atitinka pareigūnės protokole nurodytą kitą veikos kvalifikaciją - ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį, būtent ir numatantį atsakomybę už automobilio draudimo liudijimo nepateikimą policijos pareigūnams, tačiau ne ATPK 123 straipsnio 5 dalį. Tuo tarpu G. S. surašytame protokole, kaip minėta, taip pat nurodoma, jog jis vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju byloje esanti informacija apie transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registraciją (8-9 b. l.) patvirtina, jog ši transporto priemonė 2013-06-26 išregistruota automatiškai, 2013-06-11 pranešus VĮ „Regitrai“ apie transporto priemonės pardavimą, kas atitinka pareigūnės G. S. kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl, įvertinus bylos medžiagą, konstatuotina, jog formuluojant kaltinimą G. S. šio pažeidimo padarymu, veikos faktinės aplinkybės nurodytos tinkamai, tačiau veikos kvalifikacija keistina, G. S. veiką iš ATPK 123 straipsnio 5 dalies perkvalifikuojant į ATPK 123 straipsnio 1 dalį, nes perkvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės nesikeičia ir yra pilnai įrodytos (ATPK 284 str. 2 d.).

G. S. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų (12-13 b. l.), neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), niekur nedirba, pajamų neturi. Skiriant G. S. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad jis transporto priemonę vairuoja neturėdamas teisės jos vairuoti nuo 2012 m. jau ketvirtą kartą, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles. Po to, kai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiškus pažeidimus, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje reikalaujamo tinkamo elgesio ir saugaus eismo taisykles, kritiškai neįvertino tokio savo priešingo teisei elgesio ir jokių išvadų nepadarė. Todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirtinas 10 parų administracinis areštas, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 150 litų bauda, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, jam skirtina 40 litų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, G. S. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d.) ribose, t.y. 10 (dešimties) parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto vykdytina nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto vykdymo pavestina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 40,00 (keturiasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, G. s. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo dalį dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Arešto atlikimo pradžią G. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.