Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui R. P. dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose gautas ieškovės N. P. (toliau – ieškovė) ieškinys dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo atsakovui R. P. (toliau – atsakovas) (reg. Nr. CBP-6179).

Ieškovė N. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ji palaiko ieškinį. Tuo metu, kai buvo priimtas 2017 m. gruodžio 11 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimas, ji turėjo sveikatos problemų, ji norėjo, kad greičiau baigtųsi teisminis procesas, todėl, tuo metu, sutiko su 50 Eur išlaikymo suma. Ji sutiko su viskuo, kad tik greičiau viskas baigtųsi, tačiau jau tada ji turėjo ketinimą, kad ateityje ji norės padidinti išlaikymo sumą. Jų sūnui prasidėjo staigus augimas, dažnai tenka pirkti naujus drabužius. Atsakovas tik sumoka 80 Eur per mėnesį, tačiau nieko vaikui nenuperka, nors reikalavimai dėl rūbų yra dideli. Atsakovas su sūnumi susitinka kas antrą savaitgalį. Grįžus iš tėvo, vaikas pasikeičia. Vaikas mokosi penktoje klasėje. Jai reikia pirkti atskiras pratybas, atskiras knygas, nes jų vaikas yra neįgalus, mokosi pagal specialią programą. Jis negauna nemokamo maitinimo. Ji nuomojasi butą. Nuomos kaina 90 Eur. Mokesčiai yra apie 50 Eur. Ji gauna 198 Eur už vaiko neįgalumą. Šiuos pinigus ji skiria vaiko gydymo ir sveikatos priežiūrai. Ji taupo vaikui pinigus ateičiai. Iš šių pinigų jai tenka pirkti vaikui rūbus. Jos vaikas apsieina be vaistų, tačiau tenka pirkti vitaminus. Ji moka už psichologo konsultaciją. Mokykloje kartą į mėnesį jam, taip pat, teikiama psichologo pagalba. Jam reikalinga reabilitacija. Vienas užsiėmimas kainuoja 20 Eur. Kuomet vaikui yra atostogos, ji samdo vairuotoją, kad jis nuvežtų jos vaiką pas močiutę, kuri gyvena 16 km už Jurbarko. Ji pati yra dirbanti. Jos atlyginimas yra 463 Eur į rankas. Ji taip pat dar gauna už vaiko slaugą 57 Eur. Iš seniūnijos ji gauna 79 Eur. Tai yra vaiko pinigai. Šiuo metu vaikas būrelio nelanko. Vaiko pramogos, taip pat, daug kainuoja. Jos pajamos buvo tos pačios ir prieš du metus. Ji neturi jokio nekilnojamojo turto. Po skyrybų atsakovui liko butas. Jis turi automobilį. Po skyrybų jai turėjo likti kompensacija. Šiuos pinigus ji gavo, tačiau ji turėjo jam grąžinti atgal, nes jis pasakė, kad jai niekas nepriklauso, ir, kad paduos į teismą. Ji jautė dėl to spaudimą, todėl sugrąžino. Jai sveikata yra brangiau. Jos sūnus turi antrą bėdą – prastas regėjimas. Jai reikalinga pirkti akinius. Akiniai yra keičiami kas 1 metai. Tai yra papildomos išlaidos, kurių ieškinyje ji nenurodė. Atsakovas ignoruoja, jeigu ji pasako, kad reikia skirti daugiau pinigų vaikui. Ji suprato taikos sutarties sąlygas. Ji neskundė šio sprendimo. Santuokos nutraukimo byloje ji turėjo advokatą. Dalį išlaidų ji taupo savo sūnui, nes jis auga. Maždaug apie 100 Eur. Didelė dalis lėšų tenka maisto pirkimui, mokyklos reikmenims, knygučių pirkimui. Vaiko poreikiai yra 375 Eur per mėnesį. Ji prieš teismo posėdį, tardamasi su atsakovu, sutiko, kad atsakovas mokėtų po 180 Eur kas mėnesį vaiko išlaikymui. Ji prašo didesnės sumos iš atsakovo, kad nereiktų jo papildomai maldauti pinigų vaiko išlaikymui. Ji didesnę sumą pinigų atidės taupymui. Ji nuomojasi butą iš G. K.. Ji su savo sūnumi kartais važiuoja į fizinius užsiėmimus, esančius Raseiniuose. Tai yra netradicinė medicina. Ji kartais nusiveža į baseiną. Šie pinigai yra neįskaičiuoti į ieškinyje nurodytą vaiko poreikių sumą. Dėl vaiko papildomo ugdymo ji nieko nesamdė, ji pati jį ugdo, jį mokina. Atsakovas su ja nieko nesitarė dėl vaiko papildomo ugdymo. Ji mano, kad jos sūnui yra reikalingas korepetitorius. Ji tikisi gauti nemokamą pagalbą. Viena iš priežasčių yra pinigų trūkumas. Šiuo metu ji yra sutaupiusi 2000 Eur vaikui.

Atsakovas R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad jis sutinka su ieškiniu iš dalies, t. y. sutinka sūnaus išlaikymui mokėti po 150 Eur kas mėnesį. Jis, taip pat, taupo pinigus, po jo mirties, vis tiek visas turtas liks vaikui. Jis dažniau pasiima vaiką, nei kaip nurodė ieškovė, kad kas antrą savaitgalį. Jis savo vaiką, taip pat, vežasi pramogauti. Jo atlyginimas yra 621 Eur. Šiuo metu jis gyvena su drauge, daugiau vaikų jis neturi. Jis žino, kiek kainuoja vaiko išlaikymas. Jo draugė turi vaiką, kai skyrėsi su ieškove, jis matė kiek yra reikalinga vaiko poreikiams. Daug paslaugų jo vaikui yra teikiama nemokamai. Ugdymu užsiima mokykla. Jo vaiko negalima spausti. Tai gali jam pakenkti. Jis sutinka mokėti 150 Eur kas mėnesį. Jis gerai sutaria su savo vaiku. Jis stengsis ieškoti kito darbo, kad galėtų daugiau matytis su savo vaiku. Jis sutinka, kad motinai, kuri gyvena viena su vaiku, tenka didesnė atsakomybė ir išlaikymo dalis, gali būti nenumatytų išlaidų. Apie vieną mėnesį jis pasiima vaiką iš namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jis žino, kad nuomojamame bute ji jau nebegyvena. Jis savo butą pardavė. Šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su drauge ruošiasi pirkti namą per pusę ir jį normaliai įruošti. Gautus pinigus už butą ten ir panaudos. Pinigų, gautų už butą greitai neliks, jie bus investuoti į namą. Jie negyvena prabangiai. Šiuose namuose gyvena trys asmenys, kartais atvažiuoja suaugusi draugės dukra ir jo sūnus. Jis nesutinka mokėti vienkartinę sumą. Jis tikisi, kad vaikas ateityje gyvens su juo. Pinigine reikšme jis nevertina, kad motina daugiau laiko skiria vaikui. Jis nesutinka, kad vaikui būtų samdoma auklė. Jis žino, kad vaikui yra reikalinga mokytoja. Jis nori, kad jo vaikas gyventų kartu su juo. Kai jis išvažiavo dirbti į užsienį, jo ir jo sūnaus santykiai suprastėjo. Kai jie susitinka, jie gražiai bendrauja. Jis pripažįsta, kad vaiko poreikiams reikia 400 Eur per mėnesį.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: 1) I. P. gimimo liudijimo įrašo Nr. 137 kopija; 2) 2018 m. sausio 25 d. santuokos nutraukimo įrašo Nr. 8 kopija; 3) 2017 m. gruodžio 11 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje bylioje Nr. e2-1098-714/2017 kopija; 4) 2019 m. spalio 7 d. pažymos apie R. P. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas kopija; 5) 2019 m. spalio 15 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos Nr. 866 kopija; 6) 2019 m. spalio 15 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Jurbarko miesto seniūnijos pažymos Nr. 22-788 kopija; 7) 2019 m. spalio 15 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas Nr. KA_PZ1-(11.4E)1287 kopija; 8) 2019 m. spalio 23 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl išlaikymo dydžio pakeitimo Nr. 10SD-1866 kopija; 9) 2019 m. gegužės 22 d. Jurbarko švietimo centro pedagoginės psichologinės tarnybos pažymos dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo Nr. IDR-127 kopija; 10) 2019 m. sausio 8 d. Gyventojų turto draudimo liudijimo (poliso) Nr. GTD12591015/4 kopija; 11) Paskolos, palūkanų ir atidėtų palūkanų mokėjimo grafiko kopija; 12) uždarosios akcinės bendrovės „Solregis“ išrašas apie paslaugų už akinių gamybą apmokėjimą; 13) N. P. sumokėtų mokesčių kvitų kopijos; 14) N. P. sąskaitos išrašas apie pervedamas sumas G. K.; 15) 2019 m. kovo 1 d. uždarosios akcinės bendrovės „Solregis“ išrašas apie I. P. gydymą; 16) 2018 m. liepos 31 d. uždarosios akcinės bendrovės „Solregis“ išrašas apie I. P. gydymą; 17) 2017 m. gegužės 2 d. uždarosios akcinės bendrovės „Solregis“ išrašas apie I. P. gydymą; 18) 2016 m. lapkričio 21 d. uždarosios akcinės bendrovės „Solregis“ išrašas apie I. P. gydymą; 19) 2016 m. liepos 25 d. uždarosios akcinės bendrovės „Solregis“ išrašas apie I. P. gydymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau Lietuvos Respublikos CK) 3.201 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Nagrinėjant klausimą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko poreikius. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalimi nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiui vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalį numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti, iki pilnametystės jį išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti.

2017 m. gruodžio mėnesį, kai šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, jų sūnui I. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo suėję devyneri metai amžiaus, jis buvo pradinės mokyklos moksleivis. Šiuo metu I. P. vienuolika su puse, jis mokosi penktoje klasėje, berniukas sparčiai auga, dabar jo ūgis 1,60 m. Šalių sūnus turi sveikatos problemų, jam nustatyti specialūs poreikiai, kurių tenkinimui reikalingos papildomos lėšos. Tų specialiųjų vaiko poreikių tenkinimui ieškovė iš valstybės gauna specialias išmokas, todėl dalis vaikui būtinų išlaidų (medicininis gydymas, specialusis ugdymas) nėra įtraukta į vaiko bendruosius poreikius. Tuo tarpu kiekvieno vaiko bendrieji poreikiai yra panašūs, tai vaiko būsto išlaikymas, maistas, rūbai, avalynė, higienos prekės, lavinimo ugdymo priemonės ir panašiai. Ieškovė nurodė, kad tokios išlaidos sudaro 375 eurus per mėnesį, o bylą nagrinėjant teisme atsakovas taip pat pripažino, kad vaiko išlaikymas mėnesiui kainuoja 400 eurų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 182 straipsnio 5 punktas 187 straipsnis). Nurodyta suma iš esmės nekelia abejonių. Ieškovė neturi nuosavo būsto,ir atsižvelgiant į tai, kur ieškovė besinuomotų būstą, 80 eurų vienam asmeniui būsto išlaikymo suma, įskaitant nuomą, šildymą, mokesčius už elektros energiją, vandenį ir kitus momunalinius patarnavimus, negali būti laikoma pernelyg didele suma. Maistui per mėnesį skiriama 150 eurų arba apie 5 eurus dienai. Atsižvelgiant į berniuko amžių, augimo ypatumus, visuotinai prieinamų maisto prekių kainas, nurodytas išlaidų maistu dydis visišai pateisinamas, atsižvelgiant į vaiko poreikius. 15 eurų higienos priemonėms, ieškovė paaiškino, kad vaikui dažnai tenka skalbti rūbus, nes jis juos susitepa dažniau negu kiti vaikai dėl savo negalios. Šalių sūnus sparčiai auga, todėl tenka keisti rūbus, tame tarpe sezoninius, bendra 720 eurų suma metams. Ieškovė paaiškino, kad vaikas dėl savo ligos pobūdžio dažnai susitepa rūbus, juos tenka keisti ir skalbti. Vaikui su negalia, kuriam nustatyti specialieji poreikiai, ugdymas taip pat yra labai svarbi pozicija, ypač kai vaikas mokosi bendrojo ugdymo įstaigoje kartu su kitais vaikais, jam reikalingas ne tik didesnis dėmesys, bet ir papildomos priemonės (30 eurų). Ieškovė stengiasi, kad sūnus galėtų patirti daugiau plėsdamas savo akiratį, nurodo, kad vežasi sūnų į Kauną, kur lankosi kine, tas jai kainuoja papildomai 40 eurų. Be to šalių sūnus turi regėjimo problemų, kurių gydymas, skiriami aikiniai, nėra kompensuojami iš specialiųjų lėšų. Akių korekcija, akiniai skiriami metams, ir tai yra papildomos išlaidos ieškovei, kurių iki šiol nekompensuoja valstyvė ir niekaip neatlygina atsakovas, net iš dalies.

Ieškovės turtinė padėtis nuo 2017 metų iš esmės nepasikeitė. Ji dirba toje pačioje įmonėje, jos darbo užmokestis apie 463 po mokesčių, nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti Akivaizdu, kad tam tėvui ar motinai, su kuriuo nuolat gyvena vaikas, tenka didesnė jo išlaikymo našta, atsiranda papildomų, nenumatytų išlaidų, pavyzdžiui vaikui netikėtai susirgus ar tiesiog tenkinant jo poreikius ir lūkesčius, vaikui reikia įvairių laisvalaikio praleidimo priemonių, internetinio ryšio, vykti į ekskursijas, lankytis kine ir pan. Nepaisant to, ieškovė užtikrina vaiko poreikių tenkinimą, net ir sugebėdama tam tikrą sumą pinigų atidėti sūnaus ateičiai, kai vaiko tėvas vaikui skiria 80 eurų per mėnesį. Ieškovė neturi besąlygiškai visas savo gaunamas pajamas skirti sūnaus išlaikymui, bent minimali suma turi būti skiriama jos pačios poreikiams tenkinti.

Tiek ieškovė, tiek atsakovas kitų išlaikytinių neturi.

Atsakovo pajamos iš darbinės veiklos po mokesčių 621 eurai. Po 2017 m. gruodžio jo turtinė padėtis pagerėjo tuo, kad atsakovas po santuokos nutraukimo jam atitekusį butą pardavė ir ketina įsigyti namą, kuriame gyvens atsakovas bei jo draugė. 2017 m. gruodį ieškovė ir atsakovas buvo solidariai skolingi kreditoriui, kuriam buvo įkeistas butas. Pagal sutartį atsakovas turėjo išmokėti ieškovei piniginę kompensaciją už jam atitekusį nekilnojamąjį turtą. Tačiau ieškovės paaiškinimu ji tos piniginės kompensacijos negavo, nes atsakovas pareiškė, kad jai ta kompensacija nepriklauso, motyvuojant tuo, kad jie buvo solidarūs skolininkai. Tokiu būdu atsakovas įgijo turto, o skolą kreditoriui už tą turtą iš esmės sumokėjo abu buvę sutuoktiniai. Ieškovė prisidėjo prie skolos grąžinimo negaudama kompensacijos už butą, atitekusį atsakovui. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovo turtinė padėtis yra pagerėjusi. Pripažintina atsakovo teisė gerinti savo ir kitų savo artimųjų gyvenimo sąlygas, tačiau prioritetiniais turėtų būti laikomi nepilnamečio vaiko interesai.

Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, poreikius, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas, laikytina, kad bendra 400 eurų suma nuo abiejų vaiko tėvo būtų optimali tenkinant pačius būtiniausius bendruosius tokio amžiaus vaiko poreikius. Vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą, išlaikymo dydis keistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. rugsėjo 25 d., priteisiant iš atsakovo R. P. išlaikymą sūnui I. P. kas mėnesį mokamomis išmokomis po 200,00 eurų, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Kokia bebūtų sunki tėvų turtinė padėtis, jie privalo teikti išlaikymą savo vaikams ir tokio dydžio, kuris atitiktų ir vaikų poreikius, ir realias tėvų galimybes teikti išlaikymą, nežeminant nei vaiko, nei kartu su juo gyvenančio tėvo ar motinos orumo. Net ir priteisus tokio dydžio išlaikymą iš atsakovo, jam lieka suma tokio pat dydžio, kiek iš viso uždirba ieškovė.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 straipsnis, 3.170 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Ieškinį patenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovo priteistina atitinkama dalis (8/10) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė nurodo patyrusi 350 eurų bylinėjimosi išlaidų advokato paslaugoms apmokėti ir prašo priteisti. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 280 eurų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimui.

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies, 2 punktas). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 32 eurai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo nepilnamečiui vaikui vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1098-714/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 1.2 punkte nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui ir

priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui I. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki jam sueis pilnametystė, piniginių išmokų dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui I. P. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teise skirti N. P..

Priteisti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo ieškovės N. P. naudai 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (32,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą banke pagal pasirinkimą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Sprendimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.