- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-11
- Bylos Nr.
- e2YT-1586-548/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. S.
- Advokatai
- Vytautė Linaburgienė
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. S. ir jos globėjui T. S., N. S., VĮ Turto banko atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S. ir jos globėjui T. S., N. S., VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po palikėjos B. Č. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu ir jame nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutinka, prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoto asmens J. S. globėjas T. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu ir jame nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutinka, prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog suinteresuotas asmuo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo neprieštaraus, jei teismas nustatys, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog suinteresuotas asmuo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo neprieštaraus, jei teismas nustatys, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. P. ir jos atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė palaikė pareiškime išdėstytą reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad po motinos mirties buvo nuvykusi pas notarą, tačiau paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes pas notarą atvyko ne visos paveldėtojos, t. y. pareiškėja ir jos seserys, tačiau, nors paveldėjimo byla ir nebuvo užvesta, ji naudojosi palikėjos turtu, jį valdė, rūpinosi juo kaip savu.
Teismo posėdžio metu liudytoja A. P. paaiškino, kad pažįsta pareiškėją, pažinojo ir jos motiną B. Č.. Mirus B. Č., jos paliktu visu turtu naudojasi ir jį prižiūri A. P..
Suinteresuoti asmenys J. S. ir jos globėjas T. S., N. S., VĮ Turto banko atstovas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gauti prašymai bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims ir suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja A. P. ir suinteresuoti asmenys N. S. bei J. S. yra palikėjos B. Č. dukros. Palikėja B. Č. mirė (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, kad palikėjai priklauso žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Kauno regioninio valstybės archyvo 2017 m. liepos 25 d. pažyma dėl pastatų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) LDT Vykdomojo komiteto dokumentų fonde 1980-1985 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygose įrašytas B. Č. ūkis; knygų skiltyse „Ūkiui priklausantieji pastatai“ įrašyta: gyvenamasis namas ½ (1922 m.,), ½ tvartas (1922 m.), ½ klėtis (1922 m.), ½ daržinė (1960 m.), ½ pirtis (1922 m.). Kaišiadorių rajono savivaldybės Paparčių seniūno 2002 m. kovo 14 d. pažymoje nurodyta, kad B. Č. iki mirties gyveno ir buvo registruota (duomenys neskelbtini) Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog po motinos B. Č. mirties rūpinosi jos turtu kaip savo, jį prižiūrėjo, šias aplinkybes patvirtina byloje gauti suinteresuotų asmenų J. S. globėjo T. S. ir N. S. atsiliepimai bei liudytojos A. P. paaiškinimai teismo posėdžio metu. Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2017 m. gegužės 22 d. liudijimu nustatyta, kad po palikėjos B. Č. mirties (duomenys neskelbtini) notaro biure paveldėjimo byla užvesta nebuvo, be to testamentų registre duomenų apie palikėjos palikimo priėmimo faktus nėra.
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1-5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjos B. Č. mirties (duomenys neskelbtini), jos dukra A. P. (įstatyminis įpėdinis) priėmė mirusios motinos palikimą, nes turtu (asmeniniais daiktais, žemės sklypu ir jame esančiais statiniais) naudojosi, jį tvarkė ir valdė, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjos mirties. Palikėjos B. Č. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja A. P., (duomenys neskelbtini) mirus motinai B. Č., palikėjos palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jos turtą valdyti, o duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, byloje nėra, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos A. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos B. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.