Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys V. G., suinteresuoto asmens V. G. kuratorė V. D., Swedbank, akcinė bendrovė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas administruoja vykdomąją bylą Nr. 0010/12/03593 pradėtą vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. išduotą nutartį Nr. 2-1833-144/2012, priimtą dėl 163 549,21 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko Valdo Ganošino, priverstinai parduodant įkeista turtą iš viešųjų varžytynių, išieškotojai AB Swedbank.

2019 m. lapkričio 20 d. turto arešto aktu Nr. S1 d-121463 buvo areštuotas skolininkui V.G. nuosavybės teise priklausantis turtas, tame tarpe – 22/100 dalis pastato - poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

2021 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu „Dėl areštuoto turto įvertinimo“ Nr. Slf-47791, skolininkui priklausančio turto: 22/100 dalies pastato - poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertinimą pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko.

2021 m. spalio 6 d. antstolio kontoroje gautas turto vertintojo UAB „Lituka“ ir Ko, raštas Nr. LL-10/01, kuriuo antstolis buvo informuotas, kad savininko kontaktiniai duomenys vertintojui žinomi, tačiau susitarti dėl apžiūros laiko nepavyksta.

2021 m. spalio 8 d. buvo priimtas patvarkymas dėl patalpų apžiūros laiko suderinimo Nr. Slf-59236, kuriuo turto savininkas įpareigotas sudaryti sąlygas ir nurodyti tikslų laiką kada nekilnojamojo turto vertintojas galėtu iš vidaus apžiūrėti areštuotą turtą – 22/100 dalį pastato - poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį skolininkui.

2021 m. spalio 8 d. priimtas patvarkymas Nr. Slf-59236 išsiųstas registruota pašto siuntą, įteiktas skolininko kuratorei / mamai 2021 m. spalio 16 d. (vyk. bylos V tomas, 152 b. l.).

2021 m. gruodžio 2 d. buvo priimtas pakartotinis patvarkymas dėl patalpų apžiūros laiko suderinimo Nr. Slf-70357, kuriuo turto savininkas pakartotinai įpareigotas sudaryti sąlygas ir nurodyti tikslų laiką kada nekilnojamojo turto vertintojas galėtų iš vidaus apžiūrėti areštuotą turtą – 22/100 dalį pastato – poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį skolininkui.

2021 m. gruodžio 2 d. priimtas patvarkymas Nr. Slf-70357 išsiųstas registruota pašto siunta skolininko kuratorei / mamai, tačiau iki šios dienos antstolio patvarkymais nustatyti reikalavimai neįvykdyti.

Antstolis pareiškime teismui nurodė, jog skolininkas V. G. vykdomąja byla Nr. 0010/12/03593 nesidomi, skolų nemoka, vykdymo procese dalyvauja per paskirtą kuratorių, mamą, taip pat informacija skolininkui siunčiama ir el. paštu, tačiau į siunčiamus pranešimus neatsako. Nuvykus turto buvimo vietos adresu: (duomenys neskelbtini) (vykta ne kartą), į patalpas patekti nepavysta (niekas nedaro durų), tačiau akivaizdu, kad nurodytu adresu nuolat kažkas gyvena (tamsiu paros metu dega šviesos, prie nurodytų gyvenamųjų patalpų nuolat parkuojamas automobilis), taigi yra visos galimybės sudaryti sąlygas turto vertintojui aprodyti turtą, t. y. tinkamai įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas nurodo, jog vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis, areštuodamas skolininko turtą, jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog turto arba verslo vertė - tai turto arba verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal atitinkamą turto arba verslo vertinimo metodą, kurio taikymo procedūros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. 2012 m. balandžio 27 d. Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-159 ,,Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas numato, jog turto vertintojas, atlikdamas vertinimą, privalo apžiūrėti vertinamą objektą, apžiūros metu objektas turi būti nufotografuotas ir / arba nufilmuotas, nuotraukose ir (arba) vaizdo medžiagoje turi būti matomas objekto vidus ir išorė, jeigu objektas turi vidų ir išorę (Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nei turto vertintojas, nei antstolis patekti į skolininkui V. G. nuosavybės teise priklausantį turtą – 22/100 dalis pastato - poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neturi galimybės. Skolininko gyvenamoji vieta yra žinoma, jis apie užvestą vykdomąją bylą ir apie antstolio priimtus patvarkymus yra informuotas el. paštu bei per kuratorę V.D. (mamą). Taigi laikytina, jog skolininkui apie jo atžvilgiu vykdomą vykdomąją bylą yra žinoma, apie atliekamus procesinius veiksmus jis yra informuotas tinkamai, tačiau su antstoliu nesusiekė, vykdymo procesu nesidomi. Atsižvelgiant į tai, kad turto vertintojui nėra galimybės apžiūrėti gyvenamųjų patalpų, be ko neįmanomas turto įvertinimas, tokiu būdu yra pažeidžiamos išieškotojų teisės bei vilkinamas vykdymo procesas.

Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotųjų ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui V. G. priklausančio turto, t. y. 22/100 dalių pastato - poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, būtina apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui kartu su turto vertintoju įeiti į skolininkui V. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį turtą: 22/100 dalis pastato - poilsio pastato, bendras plotas 801.14 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), tikslu šį nekilnojamąjį turtą apžiūrėti ir nustatyti nurodyto turto vertę.

Grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/12/03593 (5 tomai).

Nutartis neskundžiama.