- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- A2.11.-1843-416/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01514-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-04-07, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. 2013-09-30 pagal LR ATPK 187² str. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad „2013 m. rugsėjo 13 d., T. B., gim. 1986-04-07, administracinės teisės pažeidimo bylos Nr. 07-13-7446448 paaiškinime davė žinomai melagingus parodymus, t.y., E. V. nurodė, kad...“. Toliau aprašant pažeidimo esmę nurodoma, kad: E. V. administracinės teisės pažeidimo byloje supažindintas su atsakomybe dėl melagingų parodymų davimo, tačiau davė žinomai melagingus parodymus ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187(2)str. Toks protokolo surašymas suponuoja situaciją, kad pagal šį protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B., tačiau ne už savo, o už veiksmus, kaip seka iš faktinių aplinkybių išdėstymo, kuriuos atliko E. V..
LR ATPK 260 str., kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, taip pat numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma
žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas ir esmė.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos pažeidimo esmės, nurodoma, kad teisės pažeidimą padarė visai kitas asmuo nei asmuo, kuriam yra surašytas protokolas, t.y., ne T. B., o E. V.. Kadangi protokole nurodyti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens duomenys – vardas, pavardė, nesutampa su administracinio teisės pažeidimo esmėje aprašyto pažeidimo asmens duomenimis, tai rodo, kad protokolas surašytas ne tam asmeniui.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-1843-416/2013, kurioje protokolas surašytas T. B. grąžinti Marijampolės apskrities VPK tinkamo protokolo surašymui.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 292-293 str. nustatyta tvarka.
Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK ir T. B..