Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-18, 10.35, Seniavos pl.36, Kaune, esančioje parduotuvėje „Šilas“, D. J. nepilnametis sūnus G. J., gim.2001 m., pavogė 3 pakelius cigarečių ir drėgnų servetėlių, bendros 9.13 eurų vertės. Tokiu būdu nepilnamečio motina D. J. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo sūnų.

Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LT ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, savo paaiškinime nurodė, kad bylos nagrinėjimo laikas sutampa su jos darbo laiku, todėl neturi galimybės atvykti į posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.8), todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir D. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.2), policijos patrulės tarnybinis pranešimas (b.l.3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b.l.4), pačios D. J. paaiškinimas (b.l.5), G. J. paaiškinimas (b.l.6), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l. 7), poėmio protokolas (b.l.8), charakteristika iš gimnazijos (b.l.9), vaizdo įrašas (b.l.17).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. bausta administracine tvarka (b.l.14-16). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. J. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.