- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-05
- Bylos Nr.
- 2-10071-947/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06488-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Pareiškėjas
- A. T.
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., J. T.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Nomedai Skaburskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. T., pareiškėjo atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims E. B., E. B., J. T. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, t. y. A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti palikimą - ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė, kad po sutuoktinės mirties kartu su dukromis E. B., E. B., J. T. žodžiu susitarė, kad visą palikimą, likusį po sutuoktinės ir motinos A. T. mirties priims jis. Pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes manė, kad tai nėra privaloma. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad po sutuoktinės mirties likusiu turtu rūpinosi lygiai taip pat, kaip ir iki sutuoktinės mirties - mokėjo mokesčius, prižiūrėjo, naudojosi po sutuoktinės mirties likusiais daiktai ir pan. Priimtą palikimą pareiškėjas valdo ir naudoja iki šiol. Pareiškėjo paaiškinimu, suinteresuoti asmenys – dukros E. B., E. B. ir J. T. į po motinos mirties atsiradusį palikimą pretenzijų nereiškė ir dabar nereiškia (b. l. 71, 72).
Pareiškėjo atstovė advokatė Neringa Grubliauskienė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas turtą tinkamai valdė, atliko visus veiksmus reikalingus turtą prižiūrėti, ginčo, kas yra turto savininkas, nėra, byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad mokesčiai už turtą buvo mokėti, turtas yra valdomas tinkamai, be to, šias aplinkybes patvirtina ir suinteresuoti asmenys (b. l. 72).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. B., E. B. ir J. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą suinteresuoti asmenys buvo informuoti tinkamai. Atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepimuose suinteresuoti asmenys taip pat nurodė, kad pripažįsta ir patvirtina A. T. pareiškime išdėstytas aplinkybes - pripažįsta ir patvirtina, kad jų tėvas A. T. po motinos A. T. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą, pradėdamas palikimą faktiškai valdyti. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad jų tėvas iš karto po motinos mirties pradėjo rūpintis ir iki šiol rūpinasi paveldėtu turtu – ½ dalimi buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kitais daiktais. Į po motinos A. T. mirties atsiradusį palikimą jokių pretenzijų suinteresuoti asmenys nurodė nereiškiantys dabar ir nereiškė anksčiau. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, kad sutinka, jog teismas tenkintų pareiškimą ir paveldėjimo tikslu nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T. priėmė palikimą, atsiradusį po A. T. mirties (b. l. 50-55).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad pareiškėjas A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis (b. l. 7, 8). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 5.13 straipsnio nuostatas sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Po A. T. mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarės I. J. 2013 m. balandžio 19 d. išduota pažyma Nr. 32 (b. l. 9). Po A. T. mirties atsirado palikimas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). sav., kiti daiktai (Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenimis nustatyta, kad minėtus nekilnojamuosius daiktus A. T. buvo įgijusi būdama santuokoje su pareiškėju A. T., todėl šis turtas laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe (b. l. 24-33, Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad nekilnojamąjį turtą (½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pareiškėjas priėmė ir juo tinkamai naudojosi savo poreikiams tenkinti. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai – 2013 m. balandžio 16 d. pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 11), sąskaitos ir jų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai (b. l. 18-23).
Pagal Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar kokį daiktą, laikomas priėmusiu palikimą. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas pradėjo valdyti ir valdo po palikėjos A. T. mirties likusį nekilnojamąjį turtą – ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir 1/8 dalį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), juo rūpinasi ir prižiūri – moka mokesčius, tvarko. Remiantis šiomis aplinkybėmis, jas patvirtinančiais įrodymais bei išdėstytais motyvais, palikimo priėmimo faktas nustatytinas (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjo priteistinos 22,40 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. T. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Priteisti iš pareiškėjo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 22,40 Lt (dvidešimt du litus ir 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 5660.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.