- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-06
- Bylos Nr.
- 1S-154-18-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Pareiškėjas
- Š. K.
- Advokatai
- Žilvinas Mišeikis
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Alvydo Markausko skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-02-13 nutarties, kuria tenkintas pareiškejo Š. K. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Alvydo Markausko 2009-01-28 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2009-01-28 nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo Š. K. prašyma del Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialines apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnybos) direktoriaus T. J. 2005-12-29 Nr. K-302 ir 2008-05-30 Nr. K-271 isakymu „Del Š. K. tarnybinio kaitumo“ galimo suklastojimo.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, išnagrinejes Š. K. skunda del 2009-01-28 prokuroro nutarimo panaikinimo, 2009-02-13 nutartimi ji patenkino.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-02-13 nutarti. Nurodo, kad pareiškejas Š. K. 2008-12-30 prašyme pradeti ikiteismini tyrima teige, jog 2005-12-29 Tarnybos direktoriaus T. J. isakymas Nr. K-302 „Del Š. K. tarnybinio kaitumo“ yra suklastotas todel, kad jo (Š. K.) parašas yra nuskenuotas, perkeltas ant isakymo kopijos ir asmens byloje isegta klastotes kopija, bet ne isakymo originalas. Taciau šis isakymas yra galiojantis, iš jo turinio matyti, kad Š. K. nuo 2006-01-03 perkeliamas i žemesnes pareigas. Š. K. teigini, kad jo asmens byloje isegtas ne isakymo originalas, patvirtina ir Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialines apsaugos ir darbo ministerijos 2009-01-26 paaiškinamasis raštas, pateiktas prokuraturai, iš kurio matyti, kad minetu dokumentu kopijos yra susegtos Š. K. asmens byloje. Atliekant pareiškimo patikrinima, 2009-01-26 Tarnybos direktorius A. T. pateike prokuraturai 2005-12-29 isakymo Nr. K-302 originala, iš kurio matyti, kad Š. K. yra pasirašytinai susipažines su isakymo turiniu.
Be to, skunde teigiama, kad Š. K. prašyme pradeti ikiteismini tyrima nurode, jog direktoriaus T. J. 2008-05-30 isakymas Nr. K-271 „D. Š. K. tarnybinio kaitumo“ taip pat yra suklastotas arba yra isegta isakymo be direktoriaus parašo ir vizu kopija, kadangi jo asmens byloje esancioje isakymo kopijoje nera Š. K. parašo. 2008-06-04 Atsisakymo pasirašyti susipažinus su isakymu ir pareigybes aprašymu akte nurodyta, kad Š. K. atsisake pasirašyti, taciau tai neatitinka tikroves, nes jis ant mineto isakymo pasiraše. Tai patvirtina ir Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialines apsaugos ir darbo ministerijos 2009-01-26 paaiškinamasis raštas su pateiktais dokumentu originalais bei ju kopijomis, kuriame nurodyta, kad 2008-05-30 Š. K. atsisakius pasirašytinai susipažinti su isakymu, 2008-06-04 buvo surašytas minetas Atsisakymo pasirašyti aktas ir ta pacia diena Š. K. pasiraše, kad susipažino su minetu isakymu.
Kaip nurodyta 2008-12-30 Š. K. prašyme pradeti ikiteismini tyrima, pareiškejo asmens byla, iš kurios buvo padarytos dokumentu kopijos, yra prideta prie administracines bylos. Iš 2008-05-30 isakymo Nr. K-271 kopijos matyti, kad ji nebuvo vizuota ir pasirašyta direktoriaus T. J.. Prokuroras daro išvada, kad i asmens byla buvo ideta mineto isakymo nepasirašyta kopija, kuri ir buvo perduota i administracine byla, o isakymu originalai, kurie buvo pateikti susipažinti prokurorui, yra saugomi Tarnybos personalo skyriuje.
Prokuroro manymu, esant šioms aplinkybems, nusikalstama veika nebuvo padaryta, apylinkes teismo nutartis turi buti panaikinta kaip nepagrista.
Teismo posedyje prokuroras praše jo skunda tenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškejas ir jo gynejas praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismo nutartis, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, yra teiseta ir pagrista.
LR BPK 168 str. 1 d. numatyta, kad atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima tada, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Prokuroras, nutarimu atsisakes pradeti ikiteismini tyrima del dokumentu klastojimo, vadovavosi LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. - nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymiu, kadangi vizualiai susipažines su Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialines apsaugos ir darbo ministerijos pateiktais 2005-12-29 Nr. K-302 ir 2008-05-30 Nr. K-271 isakymu „Del Š. K. tarnybinio kaitumo“ bei 2008-06-04 Atsisakymo pasirašyti susipažinus su isakymu ir pareigybes aprašymu akto originalais nustate, jog šie dokumentai atitinka originaliu dokumentu reikalavimus ir yra autentiški.
Nusikaltimo, numatyto LR BPK 300 str. – dokumentu klastojimo dalyku gali buti netikri ar suklastoti dokumentai. Dokumentas yra netikras, kai jo turinyje nurodyti duomenys neatitinka objektyvios tikroves ir toki dokumenta kaltininkas pagamina kito asmens vardu. Tikras dokumentas yra suklastotas, kai jame kaltininkas pakeicia kito asmens surašyto ar kitaip pagaminto dokumento turini arba savo vardu pagamina ar tik patvirtina kito asmens surašyta dokumenta, tokio dokumento turinyje itvirtindamas tikroves neatitinkancius duomenis. Kaip teisingai nutartyje pažymejo apylinkes teismas, dokumentu tyrima atlieka specialistas, t.y. turintis reikiamu specialiu žiniu ir igudžiu asmuo, kuriam pavedama atlikti objektu tyrima ir pateikti išvadas arba paaiškinimus jo kompetencijos klausimais. Tik specialistas turi istatymo suteikta teise, atlikus pavesta objektu tyrima, pateikti išvada (LR BPK 89 str., 90 str.). Taigi, atsisakant pradeti ikiteismini tyrima del dokumentu klastojimo turi buti pasiremta specialisto išvada, patvirtinancia, kad dokumentai yra tikri ir atitinka originaliu dokumentu reikalavimus, o ne vizualiniu asmeniniu dokumentu tyrimu, iš kurio negalima patikimai nuspresti, jog nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Esant šioms aplinkybems darytina išvada, kad apylinkes teismas pagristai panaikino prokuraturos nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, naikinti teismo nutarti nera pagrindo, ji paliktina galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. vasario 13 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.