Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas : Sigitas Bagdonavičius Baudžiamoji byla Nr.1A-494-336-2007-59

Teisėja: D.Kursevičienė Procesinio sprendimo kategorija:2.4.8

2007 m. lapkričio 30 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjas), teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Algirdo Gapučio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl 2007-10-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d.( įstatymo redakcija iki 2007-07-21), 187 str. 1 d. ir paskirtos bausmės :

-pagal BK 178 str. 2 d. (įstatymo redakcija iki 2007-07-21) - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

-pagal BK 187 str. 1 d.- laisvės atėmimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. , 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas D. S. tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2007 m. birželio 6 d., apie 00,15 val., A. M. išdaužus 291,90 Lt vertės lango stiklo paketą, sudaužius 40,50 Lt vertės šviestuvą su judesio davikliu, išlaužus 15,75 Lt vertės dailylentes, iš viso sugadinus Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui priklausančio 348,15 Lt vertės turto, D. S. likus prie parduotuvės saugoti bendrininką, A. M. per langą įsibrovus į Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), pagrobė 957,70 Lt vertės kasos aparatą „Sanyo“, bendros 50,00 Lt vertės du butelius brendžio „Alita“, 29,30 Lt vertės 0,7 L talpos butelį brendžio „Alita X.O“, bendros 9,98 Lt vertės du butelius vyno „Sūkurys“, bendros 39,20 Lt vertės du butelius degtinės „Gera Premium“, 18,50 Lt vertės 0,7 l talpos butelį degtinės „SOBIESKI“, bendros 81,00 Lt vertės šešis butelius degtinės „SOBIESKI“ , bei A. M. išvertus prekių stovą ir sugadinus bendros 47,91 Lt vertės prekių – tai bendros 9,03 Lt vertės 7 pakelius kramtomos gumos „DIROL“, bendros 15,48 Lt vertės 12 pakelių kramtomos gumos „ORBIT“, bendros 12,60 Lt vertės 7 žiebtuvėlius, bendros 10,80 Lt vertės 9 žiebtuvėlius, iš viso pagrobė svetimo Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui priklausančio turto už 1185,68 Lt.

Nuteistasis A. M. skundžia 2007-10-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir prašo jį pakeisti dėl neteisingai paskirtos bausmės. Nurodo, kad teismas neteisingai paskyrė per griežtą bausmę. Anot apelianto, jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, be to, labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pripažino civilinį ieškinį. Teigia, jog yra jauno amžiaus, nori tęsti mokslus, todėl prašo švelninti bausmę.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą patenkinti. Prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, A. M. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, už kurias jis yra nuteistas. Apeliantas neneigia, jog kartu su D. S., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2007-06-06 pavogė svetimo Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui priklausančio turto už 1185,68 Lt ir sunaikino turto už 47,91 Lt

Teismas A. M. už įvykdytas nusikalstamas veikas bausmes paskyrė laikydamasis bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų, tinkamai taikė baudžiamuosius įstatymus (BK 54, 61 str. nuostatas).

Teismas objektyviai, išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo bylą ir atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai - BK 11 str.), nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, į nusikalstamos veikos pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, A. M. skyrė laisvės atėmimo bausmę, bei nustatė jos dydį.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, jog A. M. prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, tačiau nustatytos ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, t.y., veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. A. M. anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, turi neišnykusį bei nepanaikintą teistumą, tuo pagrindu apeliantui taikomos BK 27 str. 1 d. ir 56 str. 2 d. nuostatos t.y. kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos laivės atėmimo bausmės yra mažesnės nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl paskirtų bausmių laikyti aiškiai per griežtomis negalima, švelninti nėra pagrindo, nes tai prieštarautų teisingumo principui. Paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, todėl ir galutinės bausmės laikyti per griežta nėra pagrindo.

Remiantis išdėstytu, kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė baudžiamuosius įstatymus. Skunde išdėstytais motyvais naikinti ar keisti nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. M. apeliacinį skundą atmesti.