- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-28
- Bylos Nr.
- 1S-872-350/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- D. Ž.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. Ž. skundą dėl 2013-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas jo skundas panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausios prokurorės 2013-08-21 nutarimą, kuriuo prokurorė panaikino Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2013-07-22 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausios prokurorės 2013-08-21 nutarimo, kuriuo prokurorė panaikino Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2013-07-22 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujino.
Šalies argumentai
Skundu D. Ž. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-01 nutartį panaikinti.
Nurodo, kad tyrimas atnaujintas nepagrįstai. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad „galutinis sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau priimtas, todėl nėra jokių kliūčių pradėti baudžiamąjį persekiojimą“. Pareiškėjas teigia, kad Konstitucija draudžia dvigubą baudimą. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodydamas, kad „nėra kliūčių pradėti baudžiamąjį persekiojimą“ rodo, kad jis laikomas kaltu ir beliko tik jį nuteisti. Šiuo atveju ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 245 str. ir šio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė yra areštas. Jis, kaip įmonės vadovas už tai, kad bankroto administratoriui per nustatytą terminą neperdavė įmonės dokumentų, buvo nubaustas pinigine bauda, be to, jam apribota specialioji teisė 3 metų laikotarpiui. Atnaujinus ikiteisminį tyrimą, jam bus taikomos baudžiamojo poveikio priemonės. Tai būtu šiurkštus Konstitucijos pažeidimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.
Skundžiama nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 173 str. nuostatomis, išspręstas ikiteisminio tyrimo atnaujinimo klausimas ir nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta pastarojo sprendimo apskundimo galimybė bei tvarka.
BPK 170 str. 4 d. numato prokuroro įgaliojimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą.
BPK 217 str. 7 d. numato, kad apie ikiteisminio tyrimo atnaujinimą pranešama įtariamajam, <...>. Šie asmenys turi teisę apskųsti sprendimą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. <...>. Skundai paduodami ir nagrinėjami šio Kodekso 63, 64 ir 65 straipsniuose nustatyta tvarka. Sutinkamai su BPK 63 straipsnio nuostatomis, prokuroro nutarimas skundžiamas aukštesniam prokurorui, o pastarojo nutarimas – gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Pagal BPK 64 str. 6 dalies nuostatas, ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. Taigi, ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai ikiteisminio tyrimo klausimais apygardos teismui skundžiami tik išimtinais, baudžiamojo proceso įstatyme numatytais atvejais – dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir pan. Tuo tarpu BPK nenumato galimybės prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo skųsti BPK X dalyje numatyta tvarka. Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis šiuo klausimu yra galutinė ir neskundžiama.
Atsižvelgiant į tai pareiškėjo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausios prokurorės nutarimo išnagrinėjęs ir sprendimą priėmęs Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, kad ši nutartis skundžiama. Tokia apskundimą leidžianti nuoroda nutartyje yra klaidinga ir neparemta įstatymu, ji negali praplėsti įstatymo apibrėžtų apygardos teismo kompetencijos ribų. Todėl, remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis, pagrindo nagrinėti pareiškėjo skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Nutarė:
D. Ž. skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-10-01 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2013-08-21 nutarimo, kuriuo panaikintas prokurorės 2013-07-22 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir ikiteisminis tyrimas atnaujintas, nagrinėjimo procesą nutraukti.
Ši nutartis neskundžiama.