Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, teistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nepilnametis sūnus T. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-11-15, o taip pat sistemingai Panevėžio „Vyturio“ progimnazijoje, esančioje Panevėžyje, Vasario 16-osios g. 40, elgėsi chuliganiškai, vartojo necenzūrinius žodžius, grubiai elgėsi bendraamžių atžvilgiu. A. M., neišaiškindama netinkamo elgesio pasekmių, nepanaudojo motinos valdžios sūnaus atžvilgiu.

Be to, A. M. nepilnametis sūnus T. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-11-13 apie 18.35 val., Panevėžyje, Nemuno g. 11, įžeidžiamai kibo prie neįgalaus A. G. kartu su kitais nepilnamečiais mesdamas sniego gniūžtę. A. M., neišaiškindama netinkamo elgesio pasekmių, nepanaudojo motinos valdžios sūnaus atžvilgiu.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjos neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. apie teismo posėdį buvo informuota asmeniškai – surašant jai administracinių teisės pažeidimų protokolus. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M., žinodama apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių paaiškinimų matyti, kad A. M. savo kalę dėl abiejų teisės pažeidimų pripažino visiškai. Nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad neigiamai vertina sūnaus poelgius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. kaltė dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Panevėžio „Vyturio“ progimnazijos raštu (4 b. l.); rašytiniu A. M. paaiškinimu (5 b. l.); 2016-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-78531748-16 (7–8 b. l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio pažeidimus (9–13, 28–31 b. l.); 2016-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-78522401-16 (17–18 b. l.); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (19 b. l.); pareiškimu (20 b. l.); rašytiniais paaiškinimais (21, 23–27 b. l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (22 b. l.); kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. M. pakartotinai nepanaudojo motinos valdžios savo sūnaus atžvilgiu ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje, jai administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal šią įstatymo normą surašyti pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta nuobauda.

Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teista, bausta administracine tvarka, ne kartą už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. M. už abu teisės pažeidimus paskyrus straipsnio sankcijoje numatytas didesnes nei minimalios baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (2016-11-13), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (2016-11-15), padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063508184, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.